Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :Kocaeli 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2017 tarih ve
2017/121-2017/354 sayılı kararı
Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm :TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 53, 58/9, 62, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre yapılan temyiz incelemesi sonunda dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih ve 2017/16.MD-956 Esas, 2017/370 Karar sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin kanaata ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren bir delil olacağının kabul edildiği gözetilerek;
Tüm aşamalarda ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin suçun vasfının tayini açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, sanık müdafiinin istinaf dilekçesi ile birlikte sanığın eşi olan Hüseyin Keçelioğlu"na ait etkin pişmanlık içeren soruşturma beyanlarını dosya arasına sunduğu ve temyiz dilekçesinde de bu hususu yinelediği, sanığın eşi Hüseyin Keçelioğlu"na ait ifade örneklerinin incelenmesinde sanık adına kayıtlı ve mahkeme aşamasında dosyaya Bylock tespit değerlendirme tutanağı gelen 05066454536 nolu hattın kendisi tarafından kullanıldığını, Bylock programını söz konusu hatta kendisinin yüklediğini beyan ederek bylock tespit değerlendirme tutanağı içeriği, listesinde ekli kişiler ve iletişimde olduğu gruplar hakkında da detaylı beyanda bulunduğu, bu tutanağın incelenmesinde kullanıcı adının "haydar " olarak belirlenmesi ve ekleyenlerin de aynı şekilde "haydar" ismini vermiş olmaları, yine Hüseyin Keçelioğlu"nun beyanlarında eşi sanık adına kayıtlı ve CGNAT tespiti yapılan diğer 0505 648 21 89 nolu hattı eşinin kullandığını ancak eşinin internetinden Bylock"a girmiş olabileceği sebebiyle eşinin bylock kullanıcısı olarak gözükmüş olabileceğini beyan etmiş olması hususları göz önünde bulundurularak; sanığın eşi olan Hüseyin Keçelioğlu hakkında yürütülen soruşturma ve dava açılmış olması halinde dava dosyasının onaylı örneğinin iş bu dosya arasına alınarak gerektiğinde Hüseyin Keçelioğlu"nun tanık olarak dinlenilmesi ayrıca sanık adına kayıtlı olup Hüseyin Keçelioğlu"nun kullandığını beyan ettiği 05066454536 nolu hat ile yine sanık adına kayıtlı CGNAT tespiti yapılan 0505 648 21 89 nolu hatlarla ilgili arayan, aranan, mesaj atılan ve mesaj alınan kişilerin detaylı olarak gösterildiği HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri İletişim Kurumundan getirtilerek baz ve imei bilgileri de gözetilerek söz konusu hatlar üzerinde gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılıp aynı kişiler tarafından kullanılıp kullanılmadığının araştırılıp belirlenmesi ve 0505 648 21 89 nolu hat ile ilgili birimlerden ayrıntılı ByLock tesbit ve değerlendirme tutanağı, örgütlü suçlar soruşturma bürosu bilgi havuzundan sanık hakkında beyan ve ifade olup olmadığının araştırılıp sanık hakkındaki ifade ve beyanlar getirtilerek duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile sanığın Bank-Asya"daki hesap hareketleri de nazara alınıp tüm deliller bir bütün olarak değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
Toplam 11,00 TL"den ibaret yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin sınırının altında kaldığı anlaşıldığından CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.