Antalya Ceza Kararları - Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12105 Esas 2017/1079 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/12105
Karar No: 2017/1079
Karar Tarihi: 03.05.2017

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2014/12105 Esas 2017/1079 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir yağma suçuyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme hükümlerinin temyiz edilmesi üzerine bu kararı vermiştir. Dosya ve duruşma tutanakları incelendiğinde, suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği ve usul ve yasaya aykırılık olmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, Devlete ait yargılama giderlerinin tahsil edilmesinde hata yapıldığı gerekçesiyle kararın bozulduğu belirtilmiştir. 11,60 TL yargılama giderinin sanıktan alınması yerine, Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğine karar verilmesi gerektiği ifade edilerek, hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kararda, TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunlukları hakkında bilgi verilmiştir. Ayrıca, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verileceği açıklanmıştır.

6. Ceza Dairesi 2014/12105 E. , 2017/1079 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Müşteki beyanı ve dosya kapsamına göre; Olayın gece sayılan zaman diliminde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği açıklığa kavuşturulmadan, eksik inceleme ile basit yağma suçundan hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü resmi gazetede yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/110 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca Devlete ait yargılama giderlerinin, 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan (20 TL dahil) az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, 11,60 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine "yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.