MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıların dava dışı... AŞ’ye olan borcuna istinaden ... 15. İcra Müdürlüğü" nün 2007/6392 E. sayılı takip dosyası ile ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2008/2295-3112-4303-1027 E. sayılı takip dosyalarına 13.000,00.-TL ödeme yaptığını,... . A.Ş. vekili tarafından müvekkilinin ödemiş olduğu bu miktara ilişkin ödeme belgesi tanzim edildiğini, müvekkilinin bu alacağının tahsili amacıyla davalılar aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğü" nün 2011/4364 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalıların %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini ve davacının %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava dışı... A.Ş."ne çeşitli tarihlere bono düzenleyerek verdiği, bu bonolardaki borcun davalıların değil davacının kendi borcu olduğu, davacının bu bonoları düzenleyerek... A.Ş."ne verdikten sonra davalılara 22.000TL tutarında tekrar bono düzenleyerek verdiği, davacının davalılarda alacağı varken bono düzenleyerek borçlanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davacının bu şirkete yapmış olduğu ödemelerden şirket vekilinden ödeme belgesi alarak davalılar aleyhine icra takibi başlattığı gerekçesiyle, davanın reddine ve davacının %40 kötüniyet tazminata mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı ...’ nin aleyhindeki takip nedeniyle dava dışı 3. kişiye olan borcun davacı tarafından ödenmesi yönünde talimat ve yetki verdiği hususunun kanıtlanamamış olmasına ve yapılan ödemenin davalı ...’yi bağlayıcı bir hukuksal dayanağı bulunmaması nedeniyle davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.