MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali

Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 10.06.2014 gün ve 52/91 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR

Davacı Hazine vekili, tapuda davalı adına kayıtlı bulunan 198 ve 199 parsel sayılı taşınmazların bir kısmının kıyı kenar çizgisinin deniz tarafında kaldığını ileri sürerek, bu kısmın tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 198 parsel sayılı taşınmazın 13 m2"lik kısmının, 199 parsel sayılı taşınmazın ise 25 m2"lik kısmının, kıyı kenar çizgisinin içinde (deniz tarafında) kaldığı gerekçesiyle bu kısımların tapu kayıtlarının iptaline, 399 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 1.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm, davalı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Hemen belirtmek gerekir ki; 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı yasanın 16.maddesiyle 3402 sayılı yasanın 36. maddesine bazı ilaveler getiren 36/A maddesi hükmüne göre kadastro işlemleri sebebiyle açılan davalar nedeniyle yargılama giderlerinden (6100 sayılı HMK"nın 323/1-a maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sayılan celse, karar ve ilam harçlarından da) ve vekalet ücretinden davalı taraf sorumlu tutulamaz. Anılan yasal düzenleme karşısında davalının yargılama giderlerinden sayılan harçtan ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
Ancak bu hususların yeniden yargılamayı gerektirmediği gözetilerek hüküm fıkrasının sırasıyla 6 ve 7 nolu bentlerindeki ""Davayı kabul ilk celsede vuku bulduğundan harçlar kanunu gereğince alınması gereken 399 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul nedeniyle AAÜT gereğince 1500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine "" ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, bunun yerine ""Hazine harçtan muaf olduğundan eksik harcın alınmasına yer olmadığına, tüm yargılama giderlerinin davacı Hazine üzerinde bırakılmasına, 3402 sayılı yasanın 36/A maddesi uyarınca davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına"" tümcelerinin yazılmasına, hükmün 6100 sayılı HMK"nın Geçici 3. maddesi -//-
yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, taraflarca HUMK"un 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nın 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.