BAM Hukuk Mahkemeleri Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/298 Esas 2021/395 Karar Sayılı İlamı

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR


ESAS NO : ....
KARAR NO : ....

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ....

DAVACILAR : 1- ... - ...
2- ... - ...
3- ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ....

DAVA : ....
DAVA TARİHİ ....
KARAR TARİHİ :....
GEREKÇELİ KARAR
YAZIM TARİHİ : ....

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin hissedarı müvekkillerinin annesi.... .... vefatı ile müvekkillerinin intikal yolu ile davalı şirkete hissedar olduklarını, şirketin kurulduğu günden bu güne kadar yapılan genel kurul toplantılarında bir kısım ortaklara hiç bir tebligat yapılmadan genel kurul toplantıları yapıldığını, yapılan toplantılarda alınan kararların müvekkillerinin yerine sahte imzalar atılarak alındığını, geçerli bir yetki belgesi olmadan, ortaklar kurulu kararı alınmadan şirket adına kayıtlı taşınmazların devredildiğini, şirketin tek mal varlığı olan Gaziantep İli .... İlçesi,....Mah.....Ada, .... Parselde kayıtlı taşınmazın muvazzalı olarak değerinin çok altında bir bedelle satışının gerçekleştirildiğini, yapılan bu işlemler nedeniyle şirketin zarara uğradığını, bu sebeple şirket ortaklarından mal kaçırma kastına binaen şirket malvarlığına ait taşınır, taşınmaz, gayrimaddi varlıklar üzerine tedbir konulmasına, dava sürecinde şirketin daha fazla zarara uğratılmadan faaliyetine devamı için kayyım atanmasına, Gaziantep ....Taşımacılık Ltd. Şti.'nin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmediği gibi duruşmaya da katılmamıştır.
Davacılar vekili vekaletnamesindeki özel davadan feragat yetkisine dayalı olarak mahkememize sunduğu 31/05/2021 tarihli dilekçe ile işbu davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Bu durum karşısında davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
H Ü KÜ M: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-492 sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu yargılamanın ilk celsesinden önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 19,76-TL harcın peşin alınan 59,30-TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan 39,53-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalının yaptığı herhangi bir yargılama gideri olmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.08/07/2021