MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve alacak

... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil ile alacak davasının reddine dair .. Aile Mahkemesi"nden verilen 26.03.2013 gün ve 397/205 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazın her iki tarafın ortak katkıları ile satın alınmış olması nedeniyle davalı adına olan tapu kaydının yarı oranda iptali ile davacı adına tescili, mümkün olmadığı takdirde de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000,00 TL"nin yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; 09.03.2012 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 41.600,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, niza konusu taşınmazın resmi evlilik öncesi satın alındığını ve davacının herhangi bir katkısının bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın kişisel mal niteliğinde olduğu, ve davacının katkı yaptığı ispat edilemediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Taraflar 26.10.1999 tarihinde evlenmişler, 05.10.2004 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün 25.04.2005 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Eşler arasında evlenme tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (TKM’nin 170), sözleşmeyle başka mal rejimi seçilmediğinden bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (TMK"nun 225/2) ise yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK"nun 202).
Dava dilekçesi ve dosya kapsamından da anlaşıldığı gibi davacı taraf dava konusu meskenin alımında katkıda bulunulduğunu açıklayarak iptal tescil, olmazsa katkı payı alacağı talebinde bulunmuştur. TMK"nun evlenmeyi düzenleyen 134 ve devamı maddelerine göre, evlilik resmi evlendirme memur önünde yapılır ve ondan sonra taraflar evli kabul edilir. Yasa"nın tanıdığı ve kabul ettiği evlenme şekli dışında gerçekleşen birliktelikler ne ad altında yapılmış olursa olsun, evlilik olarak değerlendirilemez. Medeni Kanun"un yasal görmediği birliktelikler sırasında edinilen mallara yönelik olarak da, evlilik birliği içinde edinilen mallara ilişkin olan kurallara ve değerlendirmelere dayanılarak katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı ve katılma alacağı istekli talepte bulunulamaz. Taraflar arasında mal rejiminin
.//..
tasfiyesi bakımından dava konusu meskenin tasfiyede dikkate alınabilmesi için evlilik birliği içinde alınmış olması veya evlilik öncesi alınmakla beraber ödemelerinin evlilik içinde yapılmış olması gerekir. Eldeki davada dava konusu mesken evlilik tarihinden önce satın alındığına, evlilik içine sarkan herhangi bir ödeme de bulunmadığına, evlilik öcesi dönemde edinilen meskenin evlilik içinde gereçli kurallar dikkate alınarak tasiyesi de mümkün olmadığına göre meskenin tasfiyeye dahil edilme imkanı bulunmamaktadır.
Dava konusu 9933 parsel sayılı taşınmaz, 28.07.1998 tarihinde davalı İsmail tarafından satın alınarak tapuya tescil edilmiştir. Bu durumda taşınmazın edinme tarihi itibarıyla davacının mal rejiminin tasfiyesine yönelen katkı payı alacağı isteğinin reddi gerekir. Davacının evlilik öncesi taşınmazın alımı sırasında yaptığı katkı nedeni genel mahkemelerde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak dava açma hakkı mevcuttur. Mahkemece açıklanan hususlar ve resmi evlenme tarihi dikkate alınarak açıklanan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret kararının verilmesi doğru değil ise de karar sonucu itibariyle doğru görüldügünden yerel mahkeme hükmünün ONANMASINA ve taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK"nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,40 TL"nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.