BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/934 Esas 2021/656 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/934 Esas
KARAR NO : 2021/656

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 09/12/2020
KARAR TARİHİ : 08/07/2021


Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde----aracın hasarlandığını, bu kaza neticesinde 07/02/2020 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen 8.698,43 TL tutarında ödemenin sigortalıya yapıldığını bildirdiğinden bahisle hasar tazminatı olarak ödenen 8.698,43 TL' nin ödeme tarihi olan 07/02/2020 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----plaka sayılı aracın sürücüsünün meydana gelen kazada kusursuz olması sebebiyle tazminat talebinin reddedildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: --- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, ekspertiz raporunda belirtilen değişmesi gereken parçaların, onarımların ve işçiliklerin bedeli olarak hesaplanan ---- kadri maruf olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE:
Dava trafik kazasından kaynaklanan rücu davasıdır.
Tarafların tüm deliller celp olunarak dosya ve tüm ekleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Alınan raporun gerekçeli ve dosyadaki verilere uygun olduğu görülmüştür.
Davacı ...----tarihleri arasında --------- teminatı sağladığı, somut uyuşmazlıkta sağladığı,-- tarihi itibariyle geçerli ve yürürlükte olan bu sigorta teminatı kapsamında hasarın ---nedeni ile ödediği bedelin rücuen tahsilini ---- yararlanmak sureti ile istemektedir.
Mahkememizce de kabul edilen olayın meydana geliş ----, somut olayın vukunda %100 oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan------ aracın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.
Yine mahkememizce --- raporunda davacı ....-----gelen hasara ilişkin olarak görevlendirilen ----hasarların ----- olduğu, yani bu kazada tespitteki -------- sigortalısı araca ait olduğu, -------- malzeme----- olarak tespit edildiği, davacı ...-------- belirlenmiştir.
Yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamındaki ---------- raporuna göre -------- somut -------- yürürlükte bulunan --- uyarınca ödediği ----olması --- sigortalısının meydana gelen olayda kusursuz olduğu, kusursuz olması nedeni ile ödemesi gereken tazminatın davalı .------------------, kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, ----- tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı olan 594,19 TL'den dava açılırken yatırılan 148,55 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 445,64 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 148,55 TL peşin harç, 54,40 başvurma harcı, 7,80 TL vekaletname harcı olmak üzere toplam 210,75 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 800,00 TL bilirkişi ücreti, 237,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.037,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte----- göre belirlenecek 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
7----- ödeneğinden karşılanan -------- davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Kararın kesinleşmesi ve talep halinde kullanılmayan gider avansının ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı ----- karşı, diğer davalı ....----- yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı