Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
Hüküm : 1-) Sanık ... hakkında CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
2-) Sanık ... hakkında CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince beraat

Taksirle öldürme suçundan sanık ..."un ve suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan sanık ..."in beraatine ilişkin hükümler katılanlar vekilleri ile sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar .... ve .... vekilinin, duruşmalı inceleme isteminin, verilen hükmün niteliğine göre 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1412 sayılı CMUK"nın 318/1 maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
(I) Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre bir kısım katılanlar vekilinin eksik araştırmaya ve sanığın aracı kullandığına yönelik, diğer katılanlar vekilinin ise nedensiz temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
(I) Sanık ... hakkında suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Kendisini vekille temsil ettiren beraat eden sanık lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün “2” ile numaralandırılan fıkrasının sonuna " Sanık kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" cümlesinin hükme ilave edilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.