Danıştay 13. Daire 2020/1379 Esas 2022/1637 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/1379
Karar No:2022/1637

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Genel Müdürlüğü tarafından 25/11/2019 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Genel Müdürlüğümüz Merkez ve Taşra Teşkilatının Haberleşmesini Sağlamak Üzere Mevcut Bulunan 4.000 Adet GSM Hat ile Haberleşme Hizmetinin (01/01/2020-31/12/2020 Tarihleri Arasında) Alımı İşi" ihalesinin iptaline ilişkin 29/11/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; idarece "teknik şartnamede değişikliğe gidilmesi gerektiği" gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, iptal kararının verilmesine kamu kaynaklarının etkili, ekonomik ve verimli kullanılması ilkesine aykırı haraket edilmesinin önlenmek istenilmesinin etkili olduğu, bu kapsamda ihalenin iptali yönünde kullanılan takdir yetkisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek öznel sebeplerle kullanıldığının ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davalı idarenin hat sayısında dahi değişikliğe gitmeden, yalnızca hatların bağlı olacağı tarifelerde değişiklik yapılması durumunu sebep göstererek ihaleyi iptal etmesinin dava konusu işlemi sebep unsuru bakımından sakatladığı, ihalenin ihtiyaçlarının değişmesi sebebiyle iptalinin ardından yeniden ilan edilen ihalelerin başka şirketler üzerinde bırakıldığı, davalı idarece bu nevi gereklilikler ortaya çıktığında tekliflerin açılmadan ihalenin iptali ve teklif zarflarının ilgili isteklilere iadesi mümkünken veya sözleşmelerde iş artışı veya eksiltmesi her zaman yapılabilecekken, idarece keyfi bir şekilde hareket edildiği, saydamlık, rekabet, eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin zedelendiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihalenin iptaline ilişkin kararın kamu kaynaklarının düzenli kullanılması ve dolayısıyla kamu yararının sağlanması amacı ile verildiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.