Danıştay 13. Daire 2022/1578 Esas 2022/1623 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1578
Karar No:2022/1623

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Üniversitesi 1 Eylül yerleşkesi içerisinde yer alan market işyeri için, 2886 sayılı Kanunun 45. maddesi uyarınca, açık teklif usulü ile 27/01/2022 tarihinde gerçekleştirilen "Market İşyeri İşletim Hakkı Kiralama" ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu ihaleye teklif veren isteklilerin ihale ilanında ve idari şartnamede yer alan ve ihaleye katılım aşamasında sunulması istenen belgeleri sunmalarının zorunlu olduğu, dava konusu ihaleye ilişkin şartnamede ve ihale ilanında 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu kapsamında bulunması gereken şartların mevcut olduğu, idari şartnamede ihalenin nasıl yapılacağı ve nasıl sonuçlandırılacağı ile müeyyidenin ne olduğunun açıkça düzenlendiği, ihaleye katılacak olan isteklilerin bu şartları kabul ederek ihaleye katıldığı, ihalenin rekabet içerisinde yapıldığı, gerek şartnamede gerekse ihale ilanında yer alan hususların herhangi bir belirsizliğe yol açmadığı, idari şartnamenin "ihaleye katılabilme şartları" başlıklı 8. maddesinde aranacak belgelere yer verildiği ve anılan belgelerin istenilen şartlarda sunulmasının ihaleye katılma şartı olarak açık bir şekilde belirtildiği, bu bağlamda davacı firmanın, idari şartnameye aykırı bir biçimde vergi borcunun bulunduğu, Ticaret Sicili Gazetesinin aslı ya da noter tasdikli suretinin sunulması gerekirken fotokopisinin sunulduğu, firma adına sunulan adli sicil belgelerinin ilk ihale ilan tarihi olan 17/01/2022 tarihinden sonra olması gerekirken, bu tarihten önceki tarihlere ait adli sicil belgelerinin sunulduğu, anlaşılmakla, davacı şirketin değerlendirme dışı bırakılmasında ve yapılan ihalede hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale usulünün yanlış tespit edildiği, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nda yazılı olmayan sebepler nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı ve bu durumun hukuka aykırı olduğu, ihalede uygun rekabet koşullarının oluşmadığı, ihale konusu taşınmazın tahliye işlemlerine karşı Sulh Hukuk Mahkemesi marifetiyle ihtiyati tedbir kararı alındığı, dava konusu işlemin gerekçesini teşkil eden eksikliklerin ihale sonrası tamamlanabilecek nitelikte eksiklikler olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, 2886 sayılı Kanun uyarınca ihale usulünün idarece tespit edilmesi yönünde takdir yetkisi bulunduğu kira bedeli dikkate alındığında rekabet ilkesinin ihlal edilmediği ayrıca kamu yararının sağlandığı, davacı tarafından ibraz edilen belgelerin ihale şartnamesine uygun olmadığı dolayısıyla tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.