BAM Hukuk Mahkemeleri Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/353 Esas 2021/385 Karar Sayılı İlamı

T.C.
GAZİANTEP
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ....
KARAR NO :....

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ...
VEKİLİ : Av. .......
DAVALI :: HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/06/2021
KARAR TARİHİ : 07/07/2021
YAZIM TARİHİ : 12/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi..... Şti. olan Halk Bankası Gaziantep ... Şubesine ait... çek numaralı, 30/06/2021 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli,
Keşidecisi Nizamoğlu konfeksiyon olan TEB Bankası İstanbul ... Şubesine ait... çek numaralı, 30/06/2021 keşide tarihli 50.000,00 TL bedelli,
Keşidecisi... olan TEB Bankası Gaziantep ... Şubesine ait ... çek numaralı, 30/06/2021 keşide tarihli 45.000,00 TL bedelli, çekleri kaybettiğini, bulunamadığını, mağduriyetinin giderilmesi ve çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesini engellemek amacıyla dava konusu edilen çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce bahse konu çekler üzerine ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına karar verildiği görülmüştür.
İşbu dava Türk Ticaret Kanununun 818/s maddesinde düzenlenen zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır.
Davacı vekilince her ne kadar işbu dava açılmışsa da, davacı vekilinin mahkememize ilk celseden önce sunmuş olduğu 29/06/2021 tarihli dilekçesinde... ve ...seri numaralı çekleri bulduklarını ve bahse konu 2 çek üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiş ve mahkememizce bankalara müzekkere yazılarak çekler üzerine konulan ödeme yasağının kaldırılması istenmiştir.
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 05/07/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini ve tüm tedbirlerin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, davacının feragat beyanı karşısında usul ekonomisi ve gereksiz masraf ve zaman kaybına sebebiyet verilmemesi gerektiğinden dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç miktarı, maktu karar ve ilam harcı üzerinden hesaplanması ve alınması gerektiğinden, işbu yargılamanın ilk celsesinden önce olduğundan maktu karar ve ilam harcının 1/3 oranına isabet eden 19,76 TL harcın peşin alınan 59,30 TL harçtan düşülmesi ile fazladan alınan 39,54-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacının yaptığı ve karşıladığı masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde bakiye avansın ve teminatın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren iki hafta içinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak karar verildi. 07/07/2021