Boşanma Kararları - Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/11105 Esas 2019/6369 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11105
Karar No: 2019/6369
Karar Tarihi: 15.10.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/11105 Esas 2019/6369 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, bir taşınmazın tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tescil edilmesine karşı açılmıştır. Mahkeme, Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiğinin belirlendiğini ve davanın kabulüne karar vermiştir. Hazine vekili tarafından yapılan temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve hüküm onanmıştır. Yargı kararlarının temyizi, hukuk davaları açıldıktan sonra bölgesel adliye mahkemelerinde mümkündür.
Kanun Maddeleri: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddeleri. Bu maddeler, taşınmaz malın zilyetliğinin ve mülk edinme şartlarının belirlenmesinde kullanılmaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2016/11105 E. , 2019/6369 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ...İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 201 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, toprak tevzii komisyonunca oluşturulan tapu kaydı nedeniyle 10.307,13 metrekare yüzölçümlü olarak hükmen Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davacı lehine, Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiğinin mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlenmiş olmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 15.10.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.