MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Sanık hakkında 12 kez nitelikli dolandırıcılık, 5 kez resmi belgede sahtecilik suçlarından; beraat 2-Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."ye yönelik eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK"nın 204/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet (7 kez)
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ..."ye yönelik eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan beraatine ilişkin hükümler, katılan Hazine vekili ile katılan ... vekili tarafından; mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ye eylemleri nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın,suç tarihlerini kapsayan zaman diliminde ..."da trafik takipçiliği işi ile uğraştığı, mağdurların vaki şikayeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında sanığın araç sahiplerince kendisine duyulan güven dolayısıyla araçları ile ilgili evrakları ve ücreti vererek araç muayene ve ruhsat yenileme talebinde bulundukları, ancak sanığın sahte belge tanzimi ile gerçeğe aykırı muayene işlemleri yaparak haksız menfaat elde ettiği, bu surette sanığın mağdurlar ...,..., ... ve ..."a yönelik zincirleme şekilde, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ye yönelik olmak üzere toplam 12 kez nitelikli dolandırıcılık, 12 kez resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda,
1-) Katılanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
İlk derece mahkemesince ... ve ..."ün katılmasına karar verilmiş ise de; sanığın üzerine atılı eylemler nedeniyle kamu zararı bulunmadığı, kazanç kayıplarının kamu zararı olarak değerlendirilemeyeceği, yine katılan Tuvtürk"ün de sanığın eylemlerinde aracı kurum olarak kullanılmış olması, eylemlerin araç sahiplerine karşı gerçekleştirildiği, bu nedenle ... ve ..."ün kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararlarının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla; vaki temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-) Sanık müdafisinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, mağdur beyanları, tanık anlatımları, alınan uzmanlık raporu ve suça konu belgelerin iğfal kabiliyetinin bulunduğuna yönelik mahkeme gözlemi ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçları sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Sanığın, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda mağdurlar ..., ... ve ..."na karşı üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunu birden fazla kez işlemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafisinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 11/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.