Erzurum Ceza Kararları - 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/295 Esas 2020/2927 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/295
Karar No: 2020/2927
Karar Tarihi: 16.03.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/295 Esas 2020/2927 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan bir yargılama sonucunda, sanığın 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edildiği ve hüküm verildiği belirtiliyor. Ancak temyiz sürecinde yapılan incelemede, hükümde eksiklikler ve yanlışlıklar tespit edilmiş. Özellikle, sanığın cezası ile birlikte adli para cezası da öngörülmüş olmasına rağmen adli para cezasına hükmedilmemiş, ayrıca suçun işlenmesinde kullanılan araçlar sanığa teslim edilmemiş. Bu nedenlerden dolayı, kararın bozulması gerektiği ve yargılamanın baştan yeniden yapılması gerektiği belirtiliyor. Kararda yer alan kanun maddeleri ise şöyle: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2020/295 E. , 2020/2927 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın sabit görülen eylemi nedeniyle uygulanmasına karar verilen 6831 sayılı Orman Kanun"un 91. maddesinde, hapis cezası ile birlikte adli para cezası da öngörülmüş olmasına rağmen, adli para cezasına hükmedilmeyerek sanık hakkında eksik ceza tayini,
2)Suçun işlenmesinde kullanılan 1 adet tahra ve baltanın sanığa ek savunma hakkı tanınarak müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.