MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Savcı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Bankası AŞ ve ... Organizasyon Reklam Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 24/12/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalılardan ... Bankası A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin dava dışı ... Hafriyat’a hafriyat ödemesi adı altında EFT yapmak istediğini, yanlışlıkla ödemenin davalılardan... Organizasyon Reklam Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı ... Bankasındaki hesabına gönderildiğini, işlemin iptali için davalı ...’na talepte bulunmalarına rağmen paranın iade edilmediğini belirterek sehven ödenen bedelin iadesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının EFT işlemini kendi kusuru ile diğer davalı şirkete gönderdiğini kabul ettiğini bu sebeple müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; davacının davalı ... Organizasyon Reklam Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin davalı ... nezdinde bulunan hesabına 30/07/2013 tarihinde “... Hafriyata hafriyat ücreti” adı altında 6.000,00 TL EFT işleminin yapıldığına ilişkin dekont örneğinin bulunduğu, dava dilekçesinde davacının yaptığı bankacılık işleminin kendi hatasından kaynaklandığını kabul ettiği anlaşılmaktadır.
Şu halde; davaya konu bankacılık işleminde davalı ...’na atfedilecek kusur bulunmadığından adı geçen davalı yönünden davanın reddi ve yargılama giderlerinin de açıklanan duruma göre hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesis edilmiş olması doğru olmamış ve kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.