MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Ceyhan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; istinaf isteminin esastan reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, 04/09/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan aracın müvekkillerinin oğlu ...e çarpması sonucu hayatını kaybettiğini, davalı ... sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, dava açılmadan evvel davalı ... şirketine başvurulmuş ise de bir sonuç alınamadığını belirterek uğranılan maddi zararların davalı ... şirketinden tazmini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, 10/01/2017 tarih, 2017/1658 esas sayılı başvuru ile Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde dava açıldığını ve Uyuşmazlık Hakemi tarafından 2017/10236 karar sayılı kararın verildiğini, eldeki davanın Uyuşmazlık Hakem Başvurusu ile tarafları, konusu ve dava sebebinin aynı olduğunu, davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, eldeki davada davacıların aynı sigorta poliçesinden kaynaklı olarak aynı kaza sebebiyle destek ..."in vefat etmesi sebebi ile destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulundukları, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen red kararının kesinleştiği, hakem kararlarının mahkeme kararı gibi kesin hüküm niteliğini haiz olup uyuşmazlığı nihayete erdirip çekişmeyi bitireceği gerekçesiyle davanın kesin hüküm sebebi ile reddine karar verilmiştir. Davacılar vekilince istinafa başvurulması üzerine de bölge adliye mahkemesince; yerel mahkeme kararı ve gerekçelerinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddesindeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün HMK 370/1. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK ve 373. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16/06/2021 gününde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.