MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16/08/2013 gününde verilen dilekçe ile İcra ve İflas Kanununun 121. maddesine dayalı ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30/12/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak alacaklı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili; davalı borçlu ... aleyhine ... 12. İcra Müdürlüğünün 2013/1102 Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, alacağın tahsil edilebilmesi için borçlunun babası ..."a ait taşınmazlardan borçluya intikal edecek hisselerine talep üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2013/1102 Esas sayılı dosyası ile haciz konulduğunu, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 01/07/2013 tarih ve 2013/574-691 Esas-Karar sayılı dosyası ile borçlunun babası ..."tan borçluya intikal edecek dava konusu taşınmazlar ile ilgili izale-i şüyu davası açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, toplam 12 parça taşınmazda ortaklığın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü davalı ... Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki (2) numaralı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Ortaklığın giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının, satış bedeli, harç ve yargılama giderlerinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; satışına karar verilen dava konusu taşınmazlarda davalı ... Genel Müdürlüğünün payı olmadığı halde mahkemece, adı geçen davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 6. ve 8. bentlerinde yer alan “davalılardan” kelimesinden önce gelmek üzere “dahili davalı ... Genel Müdürlüğü dışındaki” ibaresinin eklenmesine, hükmün HUMK"nın 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 05.04.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.