MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT


Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise davacılardan ... yönünden reddine, diğer davacılar bakımından kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılardan ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
KARAR-
Asıl ve birleştirilen davalar, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, bedel istemine ilişkindir. Asıl ve birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ...’ın 9675 ve 6289 parsel sayılı taşınmazlarını davalı ...’a satış yoluyla temlik ettiğini, onun da mirasbırakanın oğulları diğer davalılar ..., ... ve ...’a devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazların miras payları oranında tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında 6289 parsele yönelik taleplerini bedele dönüştürmüşlerdir.Davalılar, satışların gerçek olduğunu, mirasbırakanın mirastan mal kaçırma kastının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, temliklerin muvazaalı olduğu gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise davacılardan ... yönünden reddine, diğer davacılar bakımından kabulüne karar verilmiş, karar sadece davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 1930 doğumlu mirasbırakan ...’ın 22.04.2006 tarihinde ölümü ile geride mirasçı olarak davacı kızları ..., ..., ... ve ... ile davalı oğulları ..., ... ve ... ile dava dışı çocukları ..., ..., ..., ... ve...’nin kaldıkları, mirasbırakanın 6289 ve 9675 parsel sayılı taşınmazılarını 18.04.2003 tarihinde oğlu ...’ın kayınpederi davalı ...’a, ...’ın da 6289 nolu parseli 13.01.2012 davalılar ..., ... ve ...’a, 9675 nolu parseli ise 19.04.2012 tarihinde dava dışı ...’ya, ...’ın da 17.09.2013 tarihinde davalı ...’a satış suretiyle devrettiği anlaşılmaktadır. Temliklerin muvazaalı olduğu kabul edilerek verilen tapu iptali ve tescile ilişkin hükmün davalılar tarafından temyiz edilmemesi nedeniyle artık muvazaa olgusu kesinleşmiştir. Bu durumda temlikleri mirasçılardan bir kısmı için muvazaalı kabul edip, bir kısmı için muvazaalı kabul etmemek genel hukuk kurallarına aykırılık teşkil eder. Mahkemece, 17804 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün davalılar tarafından bedelsiz olarak davacı ...’nin kızı ..."e devredildiği gerekçesiyle davacılardan ...’nin davasının reddine karar verilmiş ise de, bu durum ancak başka bir davanın konusu olabilir, kaldı ki; ... davacı ...’nin kızı da değildir.Hal böyle olunca, davacı ...’nin davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.Davacı ..."nin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.