Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasına mutazammın 25.04.2008 tarih, 5873/8662 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki her iki taraf  vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Eskişehir 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2008/25 E 2008/70 K. sayılı ve 23.01.2008 tarihli kararının temyizine ilişkin alacaklı vekilinin 10.03.2008 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz isteminin duruşmalı yapılmasına ilişkin talebi olduğu halde Dairemiz 2008/5873-8662 sayılı 25.04.2008 tarihli onama kararında bu hususun belirtilmediği görülmüştür. Dairemizce yapılan inceleme ile ilgili olarak hakim raporları ve heyet tutanakları incelenmiş, murafaa isteminin reddine ilişkin açıklamanın maddi yanılgı sonucu onama kararında yer almadığı görülmüştür. Ancak işin niteliği bakımından temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına HUMK. 438 ve İİK. 366. maddeleri hükümlerinin müsait bulunmadığından bu husustaki eksikliğin hukuki sonuç doğurmayacağının tabii bulunmasına, düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında tarafların karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK.nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 170"er YTL para cezasının ve 28,90"ar YTL karar düzeltme harcının karar düzeltme isteyenlerden alınarak hazineye gelir yazılmasına, 04.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi