Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17651
Karar No: 2015/10955
Karar Tarihi: 03.06.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/17651 Esas 2015/10955 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı, davalı iş yerinde 01/07/2009 yılından 31/05/2013 yılına kadar aralıksız çalıştığını beyan ederek iş akdinin davalı tarafından hiçbir haklı ve geçerli sebep gösterilmeksizin feshedildiğini ve çalıştırılmayan 4 aylık ücretinden kaynaklı haklarının ödenmesini talep etmiştir. Davalı ise davacının iş sözleşmesinin işverenin başka işçisine sataşması sebebiyle haklı nedenle feshedildiğini ileri sürmüştür. Mahkeme, davacının taleplerini kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay, feshe konu olay nedeniyle davacı ile tartışıp kavga eden diğer çalışanın da iş akdinin feshedildiği anlaşılmakla, davacının iş akdinin en azından geçerli nedenle feshedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu sebeple, işe iade davası reddedilmiş ve feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı davacı tarafından açılacak olan alacak davasında değerlendirilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu'nun 18. ve 25. maddeleri ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi. İş Kanunu'nun 18. maddesi, altı ay kıdemi olan işçinin iş sözleşmesini ancak geçerli bir sebebe dayanarak feshedebileceğini belirtmektedir. İş Kanunu'nun 25. maddesi ise ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan işçi davranışlarının işverene haklı fesih imkanı verdiğini belirtmektedir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi, iş sözleşmesinin geçerli sebebe dayandırılmadan feshedilmesi halinde işçinin işe iade talebinin davaya dönüşmesi için fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde işçi tarafından dava açılması gerektiğini belirtmektedir.
7. Hukuk Dairesi         2014/17651 E.  ,  2015/10955 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi : İskenderun 1. İş Mahkemesi
    Tarihi : 29/05/2014
    Numarası : 2013/497-2014/181

    YARGITAY İLAMI

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    Davacı; davalı iş yerinde 01/07/2009 yılından 31/05/2013 yılına kadar aralıksız olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından hiçbir haklı ve geçerli sebep gösterilmeksizin feshedildiğini beyan ederek işe iadesine ve çalıştırılmayan 4 aylık ücretinin ve buna bağlı haklarının ödenmesine ve yasal sürede başvurmasına rağmen işe başlatılmaması durumunda tazminat ödenmesinin belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı; davacının iş sözleşmesinin işverenin başka işçisine sataşması eylemleri nedeniyle haklı ve geçerli olarak feshedildiğini beyan ederek haksız açılan ve 30 günlük yasal süresi içinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli veya haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
    4857 sayılı İş Kanununun 20.maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.
    4857 sayılı İş Kanunu"nun 18.maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
    İş Kanununun 18.maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/II.maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol oçması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi süresince herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.
    4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.
    Somut uyuşmazlıkta, feshe konu olay nedeniyle davacı ile birlikte tartışma ve kavgaya karışan diğer çalışanın da iş akdinin feshedildiği anlaşılmakla, davacının iş akdinin mevcut deliller itibariyle en azından geçerli nedenle feshi gerektirdiği için işe iade davasının reddi gerekmekte olup dosyada dinlenen davacı tanığı M.. T.."in beyanı dikkate alındığında davacı ile tartışıp kavga eden A.. S.."e davalı tarafça tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığına göre feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı davacı tarafça açılması muhtemel alacak davasında değerlendirilmesi gerekir. Bu durumda davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
    4857 sayılı İş Yasasının 20/3. maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
    HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
    1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
    2-Davanın REDDİNE,
    3-Alınması gereken 27,70 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile kalan 2,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına,
    4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafça yapılan 77,00 TL yargılama gideri nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
    5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
    6-Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,
    7-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 03/06/2015 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi