Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8525 Esas 2019/10365 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8525
Karar No: 2019/10365
Karar Tarihi: 10.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8525 Esas 2019/10365 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığı mahkum etmiştir. Sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunda, lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilmesine ilişkin olarak, hüküm bozulmuştur. Ancak, hükmü bozan bu neden yerine getirilerek, hükümden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine bozma kararı öncesi, yargılama giderleri açısından sanık ile birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmaları ve bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise Hazine üzerinde bırakılması şeklinde düzenlenmiştir. Kararda, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiden yararlanılmıştır. Kanun maddesi, mahkemelerin, ceza davalarında yargılama giderlerinin kimin tarafından karşılanacağına ilişkin düzenlemeler yapabileceğini belirtmektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/8525 E. , 2019/10365 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hükümden yargılama giderine ilişkin kısım çıkartılarak yerine" Bozma kararı öncesi, yargılama giderleri açısından sanık ...’nun temyiz dışı ... ile birlikte sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı, ortak yargılama giderlerinden ise eşit olarak sorumlu tutulmaları suretiyle alınarak Hazineye irat kaydına, bozma kararı sonrası yapılan yargılama giderlerinin ise Hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.