Adana Ceza Kararları - Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/531 Esas 2019/8574 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/531
Karar No: 2019/8574
Karar Tarihi: 19.12.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/531 Esas 2019/8574 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/531 E., 2019/8574 K. numaralı kararda, sanık uyuşturucu ticareti yapmak suçundan mahkûm edilmiştir. Ancak, kararda sanığın evinin aranması için arama kararı olup olmadığının araştırılmaması ve eksik ceza indirimi hükümleri nedeniyle karar bozulmuştur. Sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde bulunduğu için, hüküm bozulmuştur ve sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri:
-TCK'nın 192/3. maddesi (etkin pişmanlık hükümleri)
-TCK'nın 188. maddesi (uyuşturucu ticareti suçu)
-TCK'nın 31/3. maddesi (yaş indirimi hükümleri)
-TCK'nın 62. maddesi (ceza indirimi hükümleri)

10. Ceza Dairesi 2017/531 E. , 2019/8574 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : DİYARBAKIR Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanığın evinin aranması konusunda olay tutanağında bahsedilen Cumhuriyet savcısı tarafından verilmiş bir arama kararı olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre,
a) Aleyhinde yeterli ve kesin bulunmadığı aşamada, başka bir olay nedeniyle evinde yapılan aramada çamaşır makinesi ile evin giriş kısmındaki sobanın içinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardımda bulunan sanık hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrası ile 31. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hükmedilen “2 yıl 6 ay” hapis cezasından aynı kanunun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken, hesap hatası sonucu cezanın “2 yıl 1 ay” yerine “1 yıl 13 ay” olarak eksik belirlenmesi,
c) Suç tarihinde “12-15” yaş aralığında olan sanığın cezasından indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin “TCK"nın 31/2” yerine “TCK"nın 31/3” olarak yanlış gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.