BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/360 Esas 2021/530 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR


ESAS NO : 2021/360 Esas
KARAR NO : 2021/530


DAVA : Mülkiyet (Tespit İstemli)

DAVA TARİHİ : 07/06/2021
KARAR TARİHİ : 05/07/2021
YAZIM TARİHİ : 06/07/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara İli...Parselde bulunan taşınmaz yıllar evvel müvekkilince iktisap edilerek ve defter ve envanter kaydı yapılarak şirket adına tescil edildiğini, gayrimenkulün ilk defter kaydı değerinin yaşanan ekonomik gelişmeler üzerine güncelliğini yitirdiğini, işbu gayrimenkulün; yeni kurulacak olan bir şirkette ayni sermaye olarak yer alacağını, TTK'nun 343. maddesinde "Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir." hükmü uyarınca mahkemece değerleme gerektiğini, TTK'nın emredici hükmü; Ticaret Sicil Müdürlükleri nezdinde özel şirketlerce hazırlanan raporların kabul görmemesi; ticaret sicil müdürlüklerinin ancak mahkeme marifetiyle yapılan değer tespitine dair raporlara riayet ediyor olması nedeniyle SPK Lisanslı Gayrimenkul Değerleme Uzmanı, inşaat mühendisi ve mahkemece tayin edilecek sair uzman kişilerden oluşacak 3 kişilik bilirkişi heyeti marifetiyle güncel gayrimenkul değerinin keşif yapılarak yahut bilirkişilere kıymet takdiri konusunda yerinde inceleme yetkisi tanınarak hazırlatılacak rapor marifetiyle tespitini istemiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi kapsamında değer tespiti istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 342. maddesinde; üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği, hizmet edimlerinin kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacakların sermaye olamayacağı, aynı yasanın 343. maddesinde; konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği, değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğunun; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342. maddeye uygunluğunun belirleneceği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerlerinin; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanacağı, bu rapora kurucuların ve menfaat sahiplerinin itiraz edebileceği, mahkemenin onayladığı bilirkişinin kararının kesin olacağı, düzenlemesi yer almaktadır.
Çankaya Tapu Müdürlüğü'nden getirtilen taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; malikinin davacı şirket olduğu, taşınmazın üzerinde .... ... Bankası lehine 17.000.000,00 TL'lik borç nedeniyle ipotek kaydı bulunduğu görülmüştür.
TTK'nın 342. maddesinde açık bir şekilde şirkete ayni sermaye olarak konulabilecek mal varlığı unsurları sayılmış ve bunlar üzerinde de sınırlı bir ayni hak, haciz ya da tedbir bulunmaması koşulu getirilmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğu, dolayısıyla TTK'nun 342. maddesinde sayılan koşulları taşımadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2- 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 59,30 TL peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/07/2021

Katip ...
¸e-imzalıdır


Hakim ...
¸e-imzalıdır