BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1160 Esas 2021/573 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


ESAS NO : 2019/1160
KARAR NO : 2021/573

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN)
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ: 02/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;---------dosyası ile ilamsız takibe geçtiklerini, davalının haksız yere ve kötüniyetli olarak borca itiraz ettiğini, davacı müvekkelinin alacağına yönelik 20.000,00 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte icra takibinin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Huzurdaki dava, davacı tarafından ------ karşılığında yapıldığı iddia edilen ödemenin, --- yapılmadığından iadesine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
----- edilmiştir.
Mahkememizce dosyada bulunan-- bütün halinde değerlendirilmiş olup; davacı tarafın davalı--- gönderdiği, davacının bu bedeli davalının kendisine ----- karşılığında ödediğini iddia ettiği, davalının ise davacının iddia ettiği şekilde aralarında bir anlaşma olmadığını ve aralarında başka bir ticari ilişkininde bulunmadığını iddia ettiği, davalı söz konusu parayı kendisinin değil başka birisinin aldığını iddia etmektedir. Paranın davacı tarafından davalı hesabına gönderildiğine dair herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Yine davacının davalıya ödeme yapmasını gerektirir herhangi bir sebep bulunmadığı hususu da ihtilaflı değildir. Ayrıca ---- ilişkin anlaşmayı davalı taraf zaten inkar etmektedir. Davacının davalıya ödeme yapmasını gerektirecek herhangi bir sebep yoktur. Davalının idiası,------- düşmemektedir. Davalının kendi hesabına gönderilen paranın, bir başkasına gönderildiğini ve başkasının parayı aldığını ispatlaması gerekmektedir. Davalı iddiasını ispatlayabilmiş değildir. Açıklanan gerekçelerle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yapılan tetkik neticesinde davacının alacağı olduğu, işbu alacağın likit (bilinebilir) mahiyette bulunduğu gözetilerek İcra İflas Kanunu madde 67/2 uyarınca asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının hesaplanarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesi kararlaştırılmış olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2---------Esas sayılı icra dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, duran takibin 20.000,00 TL nin asıl alacak üzerinden yasal faizi ile birlikte DEVAMINA,
3-Asıl alacak olan 20.000,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk -------- arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
5-Karar ve ilâm harcı olan 1366,62-TL harçtan peşin alınan 241,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 1125,07-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye Gelir Kaydına,
6-Davacı vekille temsil olunmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan ----- vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan 47,00 TL müzekkere, posta gideri ve 241,55 TL peşin harç toplamı 288,55 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
8-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesini müteakip HMK madde 333/1 uyarınca yatıran tarafa iadesine,
Dair,davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usûlen anlatıldı.