Edirne Kaçakçılık Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8494 Esas 2019/10456 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8494
Karar No: 2019/10456
Karar Tarihi: 11.09.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8494 Esas 2019/10456 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı temyiz edildi. Temyiz incelemesinde, suçun çocuk tarafından işlendiği kabul edildi ve hükümde birkaç hata tespit edildiği belirtildi. Bunlar arasında, iddianamede yer almayan bir kanun maddesinin suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanması, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren bir kanunla yapılan değişiklik sonrası hükümde yer alan ceza arttırımı, kazanılmış hak ilkesinin dikkate alınmaması ve adli para cezasına ilişkin infaz kararının yanlış olması bulunmaktadır. Bu nedenlerle, mahkeme kararı bozuldu. Kanun maddelerine gelince, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi ve 6545 sayılı Kanun'un 63. maddesi relevanttır.

17. Ceza Dairesi 2019/8494 E. , 2019/10456 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iddianamede 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesinin uygulanması istenmediği halde 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden anılan madde uygulanarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Gece vakti nedeniyle suç tarihinde hırsızlık suçuna ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 143. maddesi uyarınca yapılacak arttırım miktarı “1/3"üne kadar” iken 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile yapılan değişiklik ile “Yarı oranı”na çıkarıldığı, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren aleyhe düzenlemenin suça sürüklenen çocuk aleyhine uygulanma olanağının bulunmamasına rağmen suçun gece vakti işlendiğinden bahisle, belirlenen cezadan yarı oranında arttırım uygulanması sonucu suça sürüklenen çocuk hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3-Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma öncesinde hırsızlık suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın 3.000.00 TL adli para cezası olarak belirlendiği, bu karara karşı aleyhe temyiz talebinin bulunmadığı, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinde belirtilen kazanılmış hakkın oluştuğunun karşısında, bozma sonrası kurulan hükümde kazanılmış hak gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan sonuç cezanın 4.500.00 TL adli para cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini,
4- Hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde, taksitlendirilen adli para cezasının taksitlerinden birinin zamanında ödenmemesi durumunda kalan taksitlerin tamamının bir defada tahsiline şeklinde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.09.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.