Esas No: 2019/138
Karar No: 2019/238
Karar Tarihi: 07.02.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2019/138 Esas 2019/238 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2019/238 kararı, İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/455 2018/734 numaralı dosyasında yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Yargılama sonucunda davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine dosya, Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Davalı vekili, istinaf kanun yoluna başvurma taleplerinden feragat etmiştir. Bu nedenle, HMK'nun 349/2 maddesi gereğince istinaf başvurusunun istinaf kanun yolundan feragat nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352, 353/1-b/1 ve 362/1-a maddeleri üzerinde durulmuştur. Ayrıca, istinaf yargılama giderleri davalı tarafça karşılanmış ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığı belirtilmiştir.
T.C.
İSTANBUL
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2019/138 Esas
KARAR NO : 2019/238
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/07/2018
NUMARASI : 2015/455 2018/734
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ: 07/02/2019
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava, davacı ile dava dışı ... Ve Tic. A.Ş. Arasında imzalanan sigorta poliçesinden kaynaklanan ve sigortalıya ödenen tazminatın zarar sorumlusu olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında toplam 15.413,36.-TL alacak üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, yapılan yargılama sonunda hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.
Dosya, istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra davalı vekili 17/01/2019 tarihli dilekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurma taleplerinden feragat etmiştir. Davalı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde bu hususta HMK.nun 74.maddesinde aranan özel yetkinin bulunduğu anlaşıldığından davalının istinaf taleplerinin HMK'nun HMK'nun 349/2 maddesi gereğince işin esası incelenmeksizin istinaftan feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmektedir.
Sonuç olarak yukarıda yapılan açıklamalar ışığında 6100. Sayılı HMK'nun 354/1. Maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 349/2. maddesi gereğince istinaf başvurusunun istinaf kanun yolundan feragat nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun feragat nedeni ile HMK'nun 349/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı tarife gereğince alınması gereken 68,20 TL başvuru harcı + 121,30 TL istinaf kanun yolu başvuru harcı ile toplam 189,50 TL harcın, Davalı tarafından peşin yatırılan (263,22+98,10) toplam 361,32 TL harçtan mahsubu ile bakiye 171,82 TL harcın talep halinde kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b/1 bendi ile aynı kanunun 362/1-a. Maddesi gereğince kesin olmak oybirliği ile karar verildi.07/02/2019
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
