İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Sağlık Bakanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine
2-Davacı, davalı işyerinde tıbbi sekreter olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalılar, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
392 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen harcın yargılama giderine katılarak harca mahkûm edilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmılıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmüm fıkrasının,
Yargılama giderlerine ilişkin bendinin çıkarılarak yerine;
“Davacı tarafından yatırılan 24,30 TL başvurma harcı, 77,15 TL peşin harç, 3,75 TL vekalet harcı, 24,30 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 129,50 TL harç giderinin davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan dava açma masrafı 24,90 TL bilirkişi ücreti 250,00 TL, 9 davetiye gideri 72,00 TL olmak üzere toplam 346,90 TL yargılama giderinden takdiren 112,80 TL"sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,” bendinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 08.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.