Danıştay 7. Daire 2022/1381 Esas 2022/1473 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2022/1381
Karar No : 2022/1473

TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

2- (DAVACI) : … İthalat ve İhracat
Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile … gümrük tarife istatistik pozisyonunda "simülatörlü oyun makinesi" olarak beyan ve ithal edilen eşyaların … pozisyonunda yer alması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile anılan vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazların düzeltilerek reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda, eşyanın, jetonla çalışan, iki oyuncu ile oynanabilen, zorlu engellerle dolu çeşitli parkurlar içeren, heyecan verici bir off-road yarışı olduğunun belirtildiği, hükme esas alınabilecek nitelikte görülen söz konusu rapora yöneltilen itirazlar yerinde görülmeyerek, bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin değerlendirilmesinden, eşyanın davalı idarece iddia olunan 9504 pozisyonunda sınıflandırılmasının gerektiği sonucuna varıldığı; öte yandan, eşyanın, beyanname ve eki belgelerin incelenmesi suretiyle gerçekte hangi pozisyonda olduğunun tespitinin, gümrük idaresince, kendiliğinden yapılabilecek durumda olması karşısında gümrük vergilerinin belirlenebilmesi bakımından, eksik veya yanlış ya da yanıltıcı bilgi verdiği konusunda iddia bulunmayan davacı adına ceza kararı alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin vergilere ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, para cezasına ilişkin kısmının ise iptaline karar verilmiştir

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idarece, olayda, para cezası kesilmesi için gereken koşulların oluştuğu; davacı tarafından, bilirkişi incelemesi neticesinde, dava konusu makinenin fuar alanlarında eğlence amaçlı olarak kullanılan oyuncak olduğu; yani, 9508 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiği kanaatine varıldığı, dava konusu eşyalar ile aynı nitelikte eşyaların ithalatını yapan dava dışı ... Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne Gümrükler Genel Müdürlüğünce verilen yazıda, simülatörlü oyun makinelerinin 95.08 pozisyonunda sınıflandırılması gerektiğinin belirtildiği, kendilerine verilen …. bağlayıcı tarife bilgisi ile …, …,…,… sayılı bağlayıcı tarife bilgilerine konu eşyaların … pozisyonunda yer aldığı, bağlayıcı tarife bilgisinin verildiği eşya ile her yönden aynı olan bir başka eşya için uygulanmayacağının kabulünün vergide genellik ve eşitlik ilkesine aykırılık teşkil edeceği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Mahkemece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/04/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.



(X) - KARŞI OY :
Temyiz başvuruları, davacı adına tescilli beyanname ile … gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen eşyaların … pozisyonunda yer alması gerektiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemi kısmen iptal eden, kısmen de davayı reddeden mahkeme kararının taraflarca bozulması istemlerine ilişkindir.
Eşyanın serbest dolaşıma girişinde gümrük yükümlülüğü, beyannamenin tescili ile başlamaktadır. Anılan yükümlülüklerden biri olan gümrük vergisinin tahakkukunda, verginin hesaplanmasına esas olan eşya kıymeti ile bu kıymete uygulanacak vergi oranının belirlenmesinde esas alınacak oranın saptanmasına olanak sağlayan ve aynı zamanda eşyayı rakamsal olarak ifade edip, Gümrük Giriş Tarifesindeki yerini gösteren pozisyon numarası ile cins, tür ve nitelikleri; sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinin yükümlü veya temsilcisi tarafından beyannamenin ilgili bölümlerinde gösterileceği, diğer bir ifadeyle beyan edileceği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun çeşitli maddeleri ile Gümrük Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri gereğidir. Anılan Kanun'un, yükümlülerin beyanlarında kolaylık sağlamak ve tahakkuk ettirilecek vergilerin belirlenmesinde kullanılmak üzere, ilgililerin talebine istinaden verilecek bağlayıcı tarife bilgisine ilişkin esasları düzenleyen 9. maddesi ile gümrük vergilerinin hesaplanmasında kimyevi tahlil yapılmasıyla ilgili hükümleri içeren 243. maddesi de bu görüşü doğrulamaktadır.
Öte yandan, 4458 sayılı Kanunun olay tarihinde yürürlükte bulunan 5911 sayılı Kanunla değişik şekliyle 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; serbest dolaşıma giriş rejimi veya kısmi muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan gümrük vergisi ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken gümrük vergisi arasındaki fark %5’i aştığı takdirde, gümrük vergisinden ayrı olarak bu farkın üç katı para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır.
Anılan esaslar çerçevesinde, yükümlüsünce beyan edilen pozisyon için öngörülen orana nazaran daha yüksek oranda gümrük vergisine tabi tutulmasını gerektiren farklı bir pozisyonda yer aldığının tespit edilmesi halinde, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan koşullar dikkate alınarak ceza uygulanması gerekmektedir.
Bu bakımdan, para cezası uygulanabilmesi için kanunda öngörülen koşulların oluşup oluşmadığı ve dava konusu işlemin diğer unsurları yönünden hukuka uygun olup olmadığı hususlarında yapılacak incelemeye göre karar verilmek üzere mahkeme kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyu ile, karara katılmıyoruz.