Danıştay 9. Daire 2019/5507 Esas 2022/1223 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/5507
Karar No : 2022/1223

TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …- Av. …

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: … Makine Yağları Akaryakıt Servis Nak. San. ve Tic. A.Ş'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava dosyasında yer alan asıl borçlu şirket hakkındaki malvarlığı araştırmasına ilişkin belgelerin 08/05/2018 tarihli olduğu görülmüş ise de, asıl borçlu şirketin dava konusu ödeme emirleri düzenlenmeden önce 06/05/2015 tarihi itibariyle münfesih hale geldiği, şirket yetkilisi tarafından İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne verilen 18/12/2014 tarihli dilekçede şirketin sermayesinin 2/3'sinden fazlasını yitirdiğinden şirketin münfesihlik kapsamına alınmasının istenildiği, sunulan SMM Raporu'na göre de şirketin ödenmiş sermaye, enflasyon ve düzeltme farkları, kanuni yedek akçe toplamı, geçmiş yıl karları ve sermaye yedekleri toplamı ile geçmiş yıl zararları arasında 31/12/2013 tarihi itibariyle 695.746,91-TL tutarında negatif anlamda farklılık olduğu dikkate alındığında, 06/05/2015 tarihinde sermayesinin 2/3'sinden fazlasını kaybetmesi nedeniyle yaptığı bildirim üzerine tüzel kişiliği sona eren şirketin borçlarının tahsili için 28/03/2018 tarihinde düzenlenen dava konusu ödeme emirleri ile davacının takibinin yerinde olduğu, … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden; anılan ödeme emri içeriğinde 2005/Eylül dönemine ilişkin asıl borçlu şirketin beyanı üzerine tahakkuk eden katma değer vergisinin bulunduğu, bu alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına … tarih ve … sayılı ödeme emrinin şirkete tebliğine ilişkin tebliğ alındısının dosyaya sunulamaması nedeniyle bu alacağın asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirildiğinin kabulüne yasal olanak bulunmadığından, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği, … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden; anılan ödeme emri içeriğinde 2007/Ocak-Mart, Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin olarak beyan üzerine tahakkuk eden gelir stopaj vergilerinin bulunduğu, 2007/Ocak-Mart dönemine ilişkin gelir stopaj vergisinin tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, bu ödeme emrinin şirkete tebliğine ilişkin tebliğ alındısının dosyaya sunulamaması nedeniyle bu alacağın asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirildiğinin kabulüne yasal olanak bulunmadığından, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2007/Ocak-Mart dönemine ilişkin gelir stopaj vergisine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, 2007/Nisan-Haziran dönemine ilişkin gelir stopaj vergisini ihtiva eden ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ise 22/12/2008 tarihinde şirket kanuni temsilcisinin ikamet adresinde kendisine tebliğ edildiği, bu alacağın asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilmesine rağmen vadesinde ödenmediği ve asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği, davacının ilgili dönemde şirketin kanuni temsilcisi olduğu ve şirket tarafından yapılan yapılandırmalar nedeniyle alacağın zamanaşımına da uğramadığı açık olduğundan dava konusu … tarih ve ... sayılı ödeme emrinin 2007/Nisan-Haziran dönemine ilişkin gelir stopaj vergisine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden; anılan ödeme emri içeriğinde 2007/Ekim dönemine ilişkin usulsüzlük cezalarının bulunduğu, bu alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 22/12/2008 tarihinde şirket kanuni temsilcisinin ikamet adresinde kendisine tebliğ edildiği, bu durumda, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan alacakların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilmesine rağmen vadelerinde ödenmediği ve asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği, davacının ilgili dönemde şirketin kanuni temsilcisi olduğu ve şirket tarafından yapılan yapılandırmalar nedeniyle alacakların zamanaşımına da uğramadığı açık olduğundan, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden; anılan ödeme emri içeriğinde 2010/Nisan dönemine ilişkin asıl borçlu şirketin beyanı üzerine tahakkuk eden katma değer vergisinin bulunduğu, bu alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlene ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği, bu durumda, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan alacağın asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilmesine rağmen vadesinde ödenmediği ve asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği, davacının ilgili dönemde şirketin kanuni temsilcisi olduğu ve şirket tarafından yapılan yapılandırmalar nedeniyle alacağın zamanaşımına da uğramadığı açık olduğundan, dava konusu … tarih ve… sayılı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden; anılan ödeme emri içeriğinde 2011 yılına ilişkin kurumlar vergisi, 2012/Nisan,Mayıs dönemlerine ilişkin katma değer ve damga vergileri ile 2011/Ocak-Aralık dönemine ilişkin 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılan KDV matrah artırımından kaynaklanan 4215 kodlu tahakkukların ve Kurumlar vergisi matrah artırımından kaynaklanan 4210 kodlu tahakkukların 8,9,12,13,14,15,16,17,18.taksitlerinin bulunduğu, …, … sayılı alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, asıl borçlu şirket adına … sayılı alacaklar ile … sayılı matrah artırımından kaynaklanan tahakkukların 8. taksitlerini içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin ve matrah artırımından kaynaklanan tahakkukların 9. taksitlerini içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 27/12/2012 tarihinde, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin ise 27/12/2012 tarihinde, şirkete tebliğ yoluna gidilmeden şirket kanuni temsilcisinin ikamet adresinde şahsın eşine tebliğ edildiği, asıl borçlu şirket adına matrah artırımından kaynaklanan tahakkukların 12. taksitlerini içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, bu ödeme emrinin ilanen tebliğ edildiği, ödeme emrinin şirkete tebliğ edilemediğine ilişkin 23/05/2013 tarihli tebliğ alındısında ''terk, boş dükkan, adreste mevcut'' şerhiyle birlikte dağıtıcının ad soyad ve imzasının ve kime ait olduğu belli olmayan bir imzanın bulunduğu, asıl borçlu şirket adına matrah artırımından kaynaklanan tahakkukların 13. taksitlerini içeren … tarih ve …sayılı ödeme emrinin, matrah artırımından kaynaklanan tahakkukların 14. taksitlerini içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin ve matrah artırımından kaynaklanan tahakkukların 15. taksitlerini içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, bu ödeme emirlerinin şirket adresine gönderildiği ancak tebliğ edilemediği, bu hususa ilişkin belgede ''şirketin belirtilen adresten 1 yıl önce taşındığı, Çiğli'deki fabrika adreslerine taşındığı'' şerhiyle birlikte dağıtıcının ve yan apartman işletme sahibinin ad soyad ve imzasının bulunduğu, ancak daha sonra tespit edilen Çiğli'deki fabrika adresine gidilmeden ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, asıl borçlu şirket adına matrah artırımından kaynaklanan tahakkukların 16. taksitlerini içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, matrah artırımından kaynaklanan tahakkukların 17. ve 18. taksitlerini içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, bu ödeme emirlerinin 15/01/2015 tarihinde şirket müdürüne dairede rızaen tebliğ edildiği ve dava konusu edilmeyerek kesinleştiği, bu durumda, dava konusu ödeme emrinde yer alan alacakları ihtiva eden ve asıl borçlu şirket adına düzenlenen …. sayılı, … sayılı ve … sayılı ödeme emirlerinin şirketi temsile yetkili bulunmayan şahsa tebliğ edilmesi, … sayılı ödeme emrinin şirkete tebliğ edilemediğine ilişkin tebliğ alındısının 213 sayılı Yasa'nın 102. maddesine uygun tanzim edilmemesi, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin de tespit edilen yeni adrese tebligat yapılmaya çalışılmadan ilanen tebliğ edilmesi nedeniyle bu ödeme emirlerinde yer alan alacakların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirildiğinin kabulüne yasal olanak bulunmadığından, dava konusu ödeme emrinin …, …, … takip numaralı alacaklar ile … ve … takip numarasında yer alan 4215 ve 4210 kodlu tahakkukların 8,9,12,13,14,15.taksitlerine ait alacaklara ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılan matrah artırımından kaynaklanan 4215 ve 4210 kodlu tahakkukların … ve … takip numaralı 16, 17. ve 18. taksitlerine ilişkin kısımlarında ise, bu alacakların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilmelerine rağmen vadelerinde ödenmediği ve asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği, davacının ilgili dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olduğu ve şirket tarafından yapılan yapılandırmalar nedeniyle alacakların zamanaşımına da uğramadığı açık olduğundan hukuka aykırılık görülmediği, … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından; anılan ödeme emri içeriğinde 2013/Haziran-Kasım ve 2013/Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin 1048 kodlu ve 2013/Nisan-Haziran, 2013/Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin 1047 kodlu damga vergileri ile 2011/Ocak-Aralık dönemine ilişkin 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılan KDV matrah artırımından kaynaklanan 4215 kodlu tahakkukların ve Kurumlar vergisi matrah artırımından kaynaklanan 4210 kodlu tahakkukların 8,9,12,13,14,15,16,17,18. taksitlerinin bulunduğu, ödeme emrinde yer alan 20180328..250,254,255 takip numaralı alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına 27/09/2013 tarih ve 2013/2 sayılı ödeme emrinin, 20180328...251,253 takip numaralı alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, bu ödeme emirlerinin şirket adresine gönderildiği ancak tebliğ edilemediği, bu hususa ilişkin belgede ''şirketin belirtilen adresten 1 yıl önce taşındığı, Çiğli'deki fabrika adreslerine taşındığı'' şerhiyle birlikte dağıtıcının ve yan apartman işletme sahibinin ad soyad ve imzasının bulunduğu, ancak daha sonra tespit edilen Çiğli'deki fabrika adresine gidilmeden ödeme emirlerinin ilanen tebliğ edildiği, ödeme emrinde yer alan 20180328...252, 257, 259 takip numaralı alacakların tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği, bu ödeme emrinin 15/01/2015 tarihinde şirket müdürüne dairede rızaen tebliğ edildiği ve dava konusu edilmeyerek kesinleştiği, bu durumda, asıl borçlu şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin tespit edilen yeni adrese tebligat yapılmaya çalışılmadan ilanen tebliğ edilmesi nedeniyle bu ödeme emirlerinde yer alan alacakların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirildiğinin kabulüne yasal olanak bulunmadığından dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 20180328...250,251,253,254,255 takip numaralı alacaklara ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği, öte yandan dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan 4215 ve 4210 kodlu tahakkukların 8,9,12,13,14,15,16,17,18.taksitlerinin davacı adına düzenlenen ..25 sayılı ödeme emrinde de yer aldığı, aynı alacakların mükerrer olarak davacıdan talep edilmesine yasal olanak bulunmadığından, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin ...., ... takip numaralı alacaklara ilişkin kısımlarında da hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirkete ait ...815 sayılı ödeme emrine isabet eden 20180328..252,257,259 takip numaralı alacaklara ilişkin kısımlarında ise, bu alacakların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilmelerine rağmen vadelerinde ödenmediği ve asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği, davacının ilgili dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olduğu ve şirket tarafından yapılan yapılandırmalar nedeniyle alacakların zamanaşımına da uğramadığı açık olduğundan hukuka aykırılık görülmediği, … tarih ve … sayılı ödeme emri bakmından; anılan ödeme emri içeriğinde 2011/Nisan-Haziran ve 2012/Nisan-Haziran dönemlerine ilişkin gelir stopaj vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizleri, 2010/Ekim-Aralık ve 2011/Nisan-Haziran, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizleri, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin kurumlar vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizleri, 2010/Ocak-Aralık ve 2011/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin özel usulsüzlük cezaları, 2010/Aralık ve 1,6,7,8,10,12/2011/Ocak, Haziran-Ekim, Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergileri, vergi ziyaı cezaları ve gecikme faizleri, 2013/Ekim-Aralık ve 2013/Ocak-Aralık, 2013/Aralık, 2014/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve 2014/Ocak-Kasım dönemlerine ilişkin 1048 kodlu damga vergileri, 2013/Ocak-Aralık, 2013/Ekim-Aralık ve 2014/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin 1047 kodlu damga vergisi ve 2013/Ocak-Aralık dönemine ilişkin yargı harcının ve 2011/Ocak-Aralık dönemine ilişkin 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılan KDV matrah artırımından kaynaklanan 4215 kodlu tahakkukların ve Kurumlar vergisi matrah artırımından kaynaklanan 4210 kodlu tahakkukların 8,9,12,13,14,15,16,17,18. taksitlerinin bulunduğu, asıl borçlu şirket adına, bu ödeme emri içeriğinde yer alan 20180328...260, 261, 264, 266 267, 268, 271, 273, 274, 275, 283, 284, 285, 286, 289, 290, 291, 292, 294 takip numaralı alacakları içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği ve şirket münfesih hale geldikten sonra düzenlenen bu ödeme emrinin 17/03/2017 tarihinde son kanuni temsilci olan davacının ikamet adresinde kendisine tebliğ edildiği, asıl borçlu şirket adına, dava konusu ödeme emrindeki 20180328...263, 265, 282, 293 takip numaralı alacakları içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, dava konusu ödeme emrindeki 20180328...262, 269, 270, 272, 287, 295, 296, 300 takip numaralı alacakları içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin, dava konusu ödeme emrindeki 20180328...276, 278,, 299 takip numaralı alacakları içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin ve dava konusu ödeme emrindeki 20180328...277, 279, 280, 281, 288 takip numaralı alacakları içeren … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlendiği ve 15/01/2015 tarihinde kanuni temsilciye dairede rızaen tebliğ edildiği, ayrıca dava konusu ödeme emri içeriğinde 2011/Ocak-Aralık dönemine ilişkin 6111 sayılı Yasa kapsamında yapılan KDV matrah artırımından kaynaklanan 4215 kodlu tahakkukların ve Kurumlar vergisi matrah artırımından kaynaklanan 4210 kodlu tahakkukların 20180328...297, 298 takip numaralı 8,9,12,13,14,15,16,17,18. taksitlerinin bulunduğu, ödeme emrinde yer alan alacakların tamamının doğduğu ve vadelerinin rastladığı dönemlerin asıl borçlu şirketin münfesih hale geldiği tarihten önceki dönemler olduğu, bu durumda, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan 4215 ve 4210 kodlu tahakkukların 20180328...297, 298 takip numaralı 8,9,12,13,14,15,16,17,18. taksitlerinin davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinde de yer aldığı, aynı alacakların mükerrer olarak davacıdan talep edilmesine yasal olanak bulunmadığından, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 20180328...297, 298 takip numaralı alacaklara ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği, ödeme emrinde yer alan diğer alacaklar bakımından ise, bu alacakların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilmelerine rağmen vadelerinde ödenmediği ve asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği, davacının ilgili dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olduğu ve şirket tarafından yapılan yapılandırmalar nedeniyle alacakların zamanaşımına da uğramadığı açık olduğundan … tarih ve …. sayılı ödeme emrinin 20180328...297, 298 takip numaralı alacaklar dışındaki kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği, … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından; anılan ödeme emri içeriğinde 2014/Ocak-Aralık, 2014/Ekim-Aralık, 2015/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, 2014/Aralık ve 2015/Ocak-Kasım dönemlerine ilişkin 1048 kodlu damga vergileri, 2014/Ocak-Aralık, 2014/Ekim-Aralık ve 2015/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemlerine ilişkin 1047 kodlu damga vergileri ile 2015/Eylül dönemine ilişkin usulsüzlük cezaları ve 2015/Temmuz-Eylül dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezasının bulunduğu, asıl borçlu şirket adına bu ödeme emri içeriğinde yer alan 20180328...303, 305, 309, 310, 311, 312, 313, 317, 319, 324 takip numaralı alacakları içeren … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin düzenlendiği, bu ödeme emirlerinin 29/06/2015 tarihinde şirketin son kanuni temsilcisinin ikamet adresinde kendisine tebliğ edildiği, bu durumda, asıl borçlu şirket adına düzenlenen 2015/1267 ve 2 sayılı ödeme emirlerinde yer alan alacakların asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilmelerine rağmen vadelerinde ödenmediği ve asıl borçlu şirketten tahsil edilemediği, davacının ilgili dönemlerde şirketin kanuni temsilcisi olduğu ve şirket tarafından yapılan yapılandırmalar nedeniyle alacakların zamanaşımına da uğramadığı açık olduğundan, dava konusu ..28 sayılı ödeme emrinin içeriğinde yer alan 20180328..303, 305, 309, 310, 311, 312, 313, 317, 319, 324 takip numaralı alacaklara ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ..28 sayılı ödeme emrinin, içeriğinde yer alan ve asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği tarihten sonraki döneme ilişkin olarak tahakkuk ettirilen 20180328...301, 302, 304, 306, 307, 308, 314, 315, 316, 318, 320, 321, 322, 323 takip numaralı alacaklara ilişkin kısımlarında ise, tüzel kişiliği sona eren şirket adına tüzel kişiliğin sona erdiği tarihten sonraki dönemlere ilişkin olarak tarh, tahakkuk ve ceza kesme işlemlerinin yapılamayacağı ve bu alacakların da kanuni temsilciden talep edilemeyeceği açık olduğundan hukuka uyarlık görülmediği, … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından; anılan ödeme emri içeriğinde asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği tarihten sonraki dönemlere ilişkin olarak tahakkuk ettirilen 20180328..325,326,328 takip numaralı 1048 kodlu damga vergileri ve 20180328...326 takip numaralı 1047 kodlu damga vergisi ile 2015/Ocak-Aralık dönemine ilişkin olarak kesilen 20180328..327 takip numaralı özel usulsüzlük cezasının bulunduğu, bu durumda, tüzel kişiliği sona eren şirket adına tüzel kişiliğin sona erdiği tarihten sonraki dönemlere ilişkin olarak tarh, tahakkuk ve ceza kesme işlemlerinin yapılamayacağı ve bu alacakların da kanuni temsilciden talep edilemeyeceği açık olduğundan, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 20180328...325, 326, 328 takip numaralı alacaklara ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emrinde yer alan … takip numaralı 2015/Ocak-Aralık dönemine ilişkin özel usulsüzlük cezası bakımından ise, bu cezanın şirketin 2015 yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesinin verilmemesi nedeniyle kesildiği, ancak cezanın kesildiği dönemde şirketin tüzelkişiliği sona erdiğinden ilgili dönemdeki kanuni temsilci adına ihbarname düzenlenmek suretiyle cezanın kesinleştirilmesi gerekmekte iken idarece bu usule uyulmaması sebebiyle özel usulsüzlük cezasının usulüne uygun olarak kesinleştirilmediği sonucuna varıldığından, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin … takip numaralı alacağa ilişkin kısmında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ava konusu … tarih ve … ve … tarih ve … sayılı ödeme emirlerininin tamamı yönünden ve … tarih ve … sayılı ödeme emrinin içeriğinde yer alan 20180328..240 takip numaralı alacağa, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin içeriğinde yer alan 20180328..245, 246, 247 takip numaralı alacaklar ile 20180328...248 ve 249 takip numarasında yer alan 4215 ve 4210 kodlu tahakkukların 8,9,12,13,14,15. taksitlerine ait alacaklara, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin içeriğinde yer alan 20180328...250, 251, 253, 254, 255, 256, 258 takip numaralı alacaklara, … tarih ve … sayılı ödeme emrinin içeriğinde yer alan 20180328...297, 298 takip numaralı alacaklara, ..28 sayılı ödeme emrinin içeriğinde yer alan 20180328...301, 302, 304, 306, 307, 308, 314, 315, 316, 318, 320, 321, 322, 323 takip numaralı alacaklara ilişkin kısımlarının iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVACININ İDDİALARI: Asıl borçlu şirketin münfesih hale geldiği, münfesih durumda olan şirket hakkındaki vergi/ceza ihbarnamelerinin, şirketin kanuni temsilcisi adına yeniden düzenlenip tebliğ edilmesi gerektiği, ihbarnamelerin tebliğ aşamasının usulüne uygun tamamlanmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI: Asıl borçlu şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda borcun şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından kanuni temsilci olan davacının sorumluluğuna gidilmesi nedeniyle kararın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Tarafların temyiz isteminin reddine,
Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunan davacıdan …-TL maktu harç alınmasına,
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.