Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2018 tarih ve 2017/452 - 2018/86 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına
ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Temyiz aşamasında dosyaya gelen sanık hakkında beyanda bulunan... isimli şahsa ait ifade tutanağı ile dijital materyale ait inceleme raporunun CMK"nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulduktan sonra, tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi neticesinde, FETÖ/PDY içinde emniyet mahrem yapılanması kapsamında öğretmen konumunda görev alan sanık hakkında; Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK"nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, örgüt içerisindeki konum ve faaliyetlerine uygun olarak temel cezanın alt sınırdan makul oranda uzaklaşılarak belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a-Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosunun 18.04.2017 tarih ve 2017/68532 sayılı soruşturması kapsamında FETÖ/PDY emniyet mahrem yapılanmasına ilişkin olarak gizli tanık Garson’dan ele geçirilen dijital veriler üzerinde yapılan inceleme neticesi düzelenen raporda; sanığın kod adının, sanık tarafından kullanıldığı sabit olan ByLock uygulamasına ilişkin tespit değerlendirme tutanağıyla uyumlu olacak şekilde “Ahmet”, örgüt içerisindeki konumunun ise temyiz aşamasında gelen... beyanıyla uyumlu olacak şekilde “mahrem imam” olarak belirtilmesine rağmen delilin değerlendirilmesinde hataya düşülerek hükme esas alınmaması,
b-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup, yakalanma ile temadi kesileceğinden, gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanığın yakalanma tarihi olan "26.04.2017" yerine "2016" olarak gösterilmesi,
c-Sanığın gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK"nın 63/1. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
d-Sanığa ait dijital materyallerin inceleme sonucu geldikten sonra imajlarının dosyada delil olarak saklanmasına materyallerin ise sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan ele geçirilen dijital materyaller hakkında karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.