BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/424 Esas 2021/858 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/424 Esas
KARAR NO : 2021/858

DAVA : Tespit (Vekaletnamenin hükümsüzlüğünün tespiti)
DAVA TARİHİ : 17/06/2021
KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete 11/04/2016 tarihinde ---- nedeniyle kayyım atandığını, kayyımlık yetkisinin --- malvarlıklarının-- tarihli Üsküdar --. Noterliğinden tasdikli --- vekaletname kullanılmak suretiyle bedelsiz bir şekilde elden çıkarıldığını, ---soruşturmaları sürecinde düzenlenmiş 30/11/2015 tarihli vekaletnamenin, düzenlendiği tarihte şirket adına imzaya yetkili----- imzalanmadığının, yetkisiz kişilerce düzenlendiğinin, vekaletnamenin --- hükmünde olduğunun tespiti yönünde karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliğiyle tespit davasıdır.
Davacı şirket davacı yöneticilere, yurt dışında bulunan taşınmazların satışı izin izin verilmesine dair kararın geçersiz olduğunu, bu nedenle------ çıkarıldığı, bu vekaletnameye istinaden de 2015 yılı Şubat ayı içinde taşınmazın devrinin yapıldığını ileri sürerek vekaletnamenin geçersiz olduğunun tespitini talep etmektedir.
Davanın davacı şirket tarafından hasımsız olarak açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı şirket,---, o nedenle 07/03/2015 tarihli genel kurul kararlarının geçersiz olduğunu, o nedenle de şirket yöneticilerinin -------- satışını sağlaması için verdiği vekaletnamenin yok hükmünde olduğunu ileri sürerek bu durumun tespitini talep etmiştir.
Öncelikle eldeki davada, vekaletnamede vekil tayin edilen kişinin vekil olmadığı iddia edildiğine göre, vekaletnamede taraf olan kişilere karşı husumet yöneltilmeden davanın hasımsız olarak görülmesine imkan yoktur. Dava dilekçesinde adı geçen kişilerin yakalamalı şahıslar olması aleyhlerine dava açılmasına engel değildir. Ayrıca davacının, bu dava neticesinde elde etmeyi umduğu karar da bir başka ----olmadan tek başına hüküm ifade etmeyeceğinden, eda davası açabilecekken tespit davası açılmasında da hukuki yarar yoktur.
Açıklanan sebeplerle dava şartlarının mevcut olmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK.nun 114,115 maddeleri uyarınca usulden reddine;
2-Davacı taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı