MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi



Davacılar vekili tarafından, 03.11.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasın gerçek reddi talebi üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; davanın reddine dair verilen 05.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, mirasın gerçek reddin tespiti istemine ilişkindir.
Davacılar vekili dava dilekçesinde, muris ...’nun 03.07.2015’te evli ve çocuklu olarak vefat ettiğini, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/587-579 E.K. sayılı kararında murisin eşi ve çocuklarının mirası reddettiklerini, davacıların murisin torunları, damatları ve gelini olduğunu belirterek murisin mirasını reddettiklerinin tespitini istemiştir.
Mahkemece, ölümden sonra 3 aylık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; murisin en yakın mirasçılarının tamamı, ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/587-579 E.K. sayılı karar ile mirası reddetmiştir. Davacıların murisin torunları, damatları ve gelini olduğu anlaşılmaktadır. Murisin en yakın mirasçıların tamamı tarafından mirasın reddedilmesi halinde TMK 612. maddesi uyarınca terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyeye tabi olacağı, talepte bulunan davacıların en yakın mirasçı kapsamında olmadığı dikkate alınarak aktif husumetin bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde DEĞİŞTİRİLEREK DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 06.04.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.