MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... Sağlığı Kurumu vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/07/2015 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı tazmini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararının tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; davalının olay tarihinde ... Halk Sağlığı Müdürlüğü"ne bağlı ... Aile Sağlığı Merkezinde hemşire olarak görev yaptığını, bunun yanı sıra davalının görev yaptığı Aile Sağlığı Merkezinin bağışıklama işlemleri ile ilgili soğuk zincir sorumlusu olduğunu, bir aşının etkinliğini üretiminden kişiye uygulanana kadar koruyan ve ihtiyacı olanlara yeterli miktarda etkin aşının ulaşmasını sağlayan insan ve malzemeden oluşan sistem olduğunu, inceleme raporunda davalının 25/01/2013 tarih ve 28539 sayılı Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliği"nin Çalışma Usulu ve Esasları Bölümü Bağışıklama Hizmetleri"nin 7. maddesinde belirtilen hususlara uymadığının tespit edildiğini ve aşıların imha edildiğini belirterek, uğranılan zararın giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı kurum tarafından yeterli teçhizat bulundurulmaması nedeniyle davaya konu zararın meydana geldiği ve davalının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
25/08/2017 tarihli ve 30165 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 694 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 193. maddesi ile, 663 sayılı KHK"ya eklenen Geçici 15. maddesinin 3. bendine göre "Bu kanun hükmünde kararname ile kaldırılan Türkiye Halk Sağlığı Kurumu ve Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Başkanlıklarının üçüncü kişilerle yapmış olduğu veya taraf olduğu her türlü taahhüt, sözleşme, hak, alacak ve borçları ile dava ve icra takipleri, teşkilat bu Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine uygun hale getirildiğinde Bakanlığa devredilmiş sayılır" şeklinde düzenlenme mevcuttur.
Somut olayda davacı ... Sağlığı Kurumunun, olağanüstü hal kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararname ile hak, alacak ve borçlarının Sağlık Bakanlığına devredildiği anlaşıldığından, mahkemece bu konuda değerlendirme yapılarak karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 05/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.