BAM Hukuk Mahkemeleri Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1300 Esas 2019/24 Karar Sayılı İlamı

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1300 Esas - 2019/24
T.C.
BURSA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
KARAR

ESAS NO : 2018/1300
KARAR NO : 2019/24

BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP :

DAVACILAR : 1-
2-
3-
VEKİLİ : Av.
DAVALI : BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 01/10/2018
KARAR TARİHİ : 09/01/2019
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,
DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde davacıların mûrisi ............... Kan’ın davalısı bulunduğu İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 1985/1443 esas 1985/1293 karar sayılı dosyasından verilen 17.01.1986 tarihli kararı ile konkordatoyu kabul etmeyen ihyası istenen münfesih şirketin de dahil olduğu alacaklılar lehine İzmir ili Karabağlar ilçesi Üçkuyular mahallesi 6246 ada 10 parsel 1 nolu bağımsız bölümde müteveffa ............... Kan adına tapuya kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesisine karar verildiğini ve tapunun 22.01.1986 tarih ve 468 yevmiye numaralı işlem ile ipotek tesis edildiğini, Necati Kan’ın 04.08.2015 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları olarak davacıların kaldığını, anılan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için İzmir 3. icra hukuk Mahkemesi’ne başvurulduğunu, bu aşamada şirketin sicilden terkin edildiğinin anlaşıldığını, İzmir 3. icra hukuk Mahkemesinin 1985/1443 esas sayılı dosyasından tebligat yapılmaksızın ipoteğin kaldırılması mümkün olmadığından 13.09.2018 tarihli yetki belgesi alındığını ve bu kapsamda ihya davası açıldığını ileri sürerek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Derdest dava Türk ticaret kanununun 547’nci maddesi gereğince açılan ek tasfiye sebebiyle ihya ve yeniden sicile tescil davasıdır. Bir sermaye şirketinin tasfiyesinin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemleri yapılması gerektiğinin anlaşılması halinde şirketin sicile yeniden tesciline karar verilmesi mümkündür. Şirketin normal tasfiye yahut kanunun geçici yedinci maddesi kapsamında resen terkin işlemi ile sicilden silinmiş olması sonucu değiştirmeyecektir. Dava terkin işleminin usulsüzlüğüne ilişkin olmayıp ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi açısından şirketin hükmi şahsiyetinin geçici biçimde tekrar kurulması amacına yöneliktir. Şirketin bir dava sebebiyle borçlu çıkma ihtimali mevcut olup bu borcun da tasfiyesi gerektiği gibi, dava süresince şirketin temsil edilebilmesi için hükmi şahsiyetin canlandırılması gerekir.
Dava konusu şirketin tasfiye sonucunda terkin edildiği ticaret sicil Müdürlüğünden gelen resmî yazı cevabından anlaşılmıştır. Şirketin davada temsil edilebilmesi ve muhtemel alacak ve borçlarının tasfiyesi için yeniden sicile tescil edilmesi gerekmiştir.
Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım konumundadır. Resmî prosedüre uygun davranmasına ve tasfiyenin tamamlandığına dikkat ederek terkin işlemi yapmasına rağmen yasal zorunluluklar sebebiyle şirketin sicile yeniden tescili gerektiğinden davalı aleyhine masraf ve ücreti vekalete hükmedilmemiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulü ile Bursa Ticaret Sicilinin 20720 numarasına kayıtlı iken 24/12/1998 tarihinde yapılan işlemle sicilden terkin edilen Kurtuluş Tekstil Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketinin TTK 547.maddesi gereğince ek tasfiye işlemleri tamamlanıncaya kadar ve İzmir İli Karabağlar İlçesi Üç Kuyular Mah. 6246 ada 10 parsel üzerinde kurulu yapının bir numaralı bağımsız bölümü üzerindeki 22/01/1886 tarih ve 468 yevmiye numarasıyla konulan ipoteğin fek işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına ve yeniden sicile tesciline,
Tasfiye Memuru olarak şirketin son Tasfiye Memuru anlaşılan ............. ve ............... Bursa 11/04/1960 doğumlu ...'un atanmasına,
Tasfiye memuruna ek ücret taktirine yer olmadığına,
Kararın Bursa Ticaret Sicil Memurluğu aracılığıyla tescil ve ilanına dair,
Harçlar Yasası gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Yasal hasım olan Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğüne yargılama gideri ve vekalet ücreti yükletilmesine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okundu, anlatıldı. 09/01/2019

İş bu kararın gerekçesi 09/01/2019 tarihinde yazılmıştır.


Başkan 37232

Üye 37332

Üye 125321

Katip 167697