MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, Nitelikli Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1- TCK"nın 204/1-3, 62, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK.nın 158/1-j-son, 52, 62/1, 53, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, bankadan kredi almak istediği ve kendisine yardımcı olmak isteyen ...ya nüfus cüzdan örneğini verdiği, daha sonra ... Tasarım Sanayi Ticaret Ltd Şirketinin kaşe ve imzası kullanılarak adı geçen şirkette 1.250 TL maaşla çalıştığına dair tamamen sahte olarak düzenlenmiş yazı, noterlik düzenlemesi şeklinde sahte imza sirküleri, sahte vergi levhası ve sahte hazırlanan elektrik faturasının sanık tarafından 15.08.2006 tarihinde Finansbank ...Şubesine vererek 5.500 TL tüketici kredisi almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işledikleri iddia edildiği olayda, sanık ikrarı, katılan beyanları, sahte...8.Noterliğinde düzenlenmiş gözüken 26/5/2004 tarihli...yevmiye sayılı imza sirküleri, sahte vergi levhası, sahte elektrik faturası ile tüm dosya kapsamına göre mahkemenin mahkumiyet kararına ilişkin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş, 5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f) (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde, adli para cezası belirlenirken, tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı kanunun 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması suretiyle tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının eksik belirlenmesi suretiyle, sanık hakkında eksik adli para cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın, cezanın miktarına ve lehe kanun hükümlerinin uygulanmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.