MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... müdafii, sanık ..., sanık ... tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklara atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Müşteki...l ile sanık ..."in aynı işhanında çalıştıkları, sanık ..."in müştekiye yaşlı bir bayanda altın bulduğunu ve bayanın satamadığını söyleyerek müştekiye satmayı teklif ettiği, müştekinin sanık ..."den altığı numuneyi sarraf arkadaşlarına gösterdiği ve altının gerçek olduğunu öğrenmesi üzerine, müşteki...l"in,..."e altınları alabileceğini söylediği, müşteki ... ile sanık ..."ın sanıklar ... ve ... ile altın alış verişi için buluşmaya geldikleri, burada bir müddet konuştuktan sonra müşteki ve sanıklar...,... ve..."in daha önceden ayarladıkları...ilçesi ... karşısındaki hayvan ahırına geldikleri, sanıkların müşteki...l"e sahte altınlardan oluşan bir torba sahte altını gösterdikleri, daha sonra taraflar arasında pazarlık sonucunda 150.000 TL"ye anlaşma sağlandığı, olay yerinden tarafların ayrıldığı, suç tarihinde müşteki...l’in sanık ... ile birlikte...ilçe merkezinde kimliği belirlenemeyen bir şahısla buluştukları ve parayı müştekinin bu şahsa verdiği, şahsın da altınları getireceğim diyerek olay yerinden ayrıldığı ancak bir daha dönmediği sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunan somut olayda;
1)Sanıklar ... ve ...’un mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıkların savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiş olup dosya içerisindeki mevcut deliler itibari ile sanıkların birlikte hareket ederek suçu işledikleri sabit olduğundan, tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... ve sanık ..."ın suçun sübut bulmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Sanık ...’un mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın inkara yönelik savunması ve katılana soruşturma ve kovuşturma aşamasında kendisini dolandıran şahıslar arasında sanığın olup olmadığı hususunda herhangi bir teşhis de yaptırılmamış olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, katılan ile sanığın mahkemede yüzleştirilerek dolandırıcılık yapan kişinin sanık olup olmadığının kesin olarak belirlemesi, bu mümkün olmadığı taktirde sanığın teşhise elverişli olan ve bütün yönlerden çekilmiş fotoğraflarının temin edilerek kesin teşhisinin sağlanmasından sonra toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiren, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.