MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK.nun 158/1-f-son, 62, 52, 52/4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (sanıklar hakkında ayrı ayrı TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet (sanıklar hakkında ayrı ayrı)



Nitelikli dolandıcılık, resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... ile sanık ... ve müdafii, tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ve ..."ın 2008 yılının son aylarına doğru önce tanık ... ile irtibata geçerek hayvan almak istediklerini beyan ettikleri, bu görüşme sonrasında birlikte ...da ikamet eden ve kamu davası açılmadan önce vefat eden ... ile görüştükleri, yapılan görüşmede 42 adet büyükbaş hayvanın satımında anlaşma sağlandığı ve bir miktar peşinat verildiği, bu anlaşma gereğince ..."nın hayvanları Ankara"ya nakliye ile getirerek sanıklara teslim ettiği, hayvanların ..."un ahırına sanıklar ... ve ... tarafından emaneten bırakıldığı ve teslim işleminin de burada gerçekleştiği, hayvanların teslim edilmesi esnasında daha önce yapılan anlaşma çerçevesinde peşinatın üzerine sanıklar ... ve ... tarafından iki adet keşidecisi Selami İnşaat olan muhatap bankası Alternatifbank olan 37.000 TL bedelli ve keşidecis...İletişim olan 36.597TL bedelli çeklerin ..."ya verildiği, suça konu çeklerin bankaya ibrazı neticesinde tamamen sahte olarak üretildiklerinin anlaşıldığı, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlerikleri iddia olunan somut olayda;sanıkların inkara yönelik savunmaları, soruşturma aşamasında vefat eden müştekinin ifadesi ile olayın tek tanığı olan müştekinin kardeşi ..."nın da aşamalarda farklı ifadeler vermiş olması ve dosyada bulunan bilirkişi raporunda suça konu 36.597TL ve 37.000 TL’lik çeklerle ilgili inceleme yapılmadığının anlaşılması karşısında maddi gerçeğin hiç bir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından sanıkların imza ve yazı örneklerinin alınarak suça konu sahte çeklerdeki imza ve yazıların kime ait olduğu hususunun tespiti için bilirkişi raporu aldırılması, tanık Necmettin’in tekrar ifadesine başvurularak beyanlarındaki farklılıkların açıklattırılması, satılan hayvan sayısı, ayrı ayrı zamanlarda birden fazla alış veriş yapılıp yapılmadığı, kaç adet çek alındığı, suça konu çeklerin malın teslimi anında mı daha sonra mı verildiği, çeklerin kim tarafından kime verildiği hususlarının net ve kesin şekilde tespiti ve hangi beyana neden üstünlük tanındığı da karar yerinde tartışılarak bundan sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.