Danıştay 9. Daire 2019/1698 Esas 2022/1137 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/1698
Karar No : 2022/1137

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Tasfiye Halindeki … Dersanesi Özel Eğitim Öğretim Kurumları ve Yayıncılık İnşaat Turizm Tarım Anonim Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…; K:… sayılı kararıyla; davacının 11/02/2016 tarihinde yönetim kurulu başkanı olduğu, şirket hakkında takip ve tahsil yolları tüketildikten sonra davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriğindeki vergi borçlarından, 2015/Eylül- 2016/Haziran dönemine ait 63,80-TL ve 54,70-TL, 2016/Mart-Mayıs dönemine ait 17,80-TL ve 31,50-TL damga vergilerinin usulüne uygun kesinleştirildiği, bu borçlar davacının kanuni temsilci olduğu döneme ilişkin olduğundan ödeme emrinin bu borçlara ilişkin kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı; 2016/Kasım dönemine ait 31,50-TL damga vergisine ilişkin şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tebliğ edilmediği görüldüğünden ödeme emrinin usulüne uygun kesinleştirilmeyen bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, belirtilen kısımlar haricindeki vergi borçlarının davacının kanuni temsilci olduğu 11/02/2016 tarihinden önceki dönemlere ilişkin olması nedeniyle ödeme emrinin bu kısımlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin, 2015/Eylül-2016/Haziran dönemine ait 63,80-TL ve 54,70-TL damga vergisi ile 2016/Mart-Mayıs dönemine ait 17,80-TL ve 31,50-TL damga vergilerine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, kalan borçlara ilişkin kısmı yönünden davanın kabulüne ve ilgili kısmın iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının kabule ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.