BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1060 Esas 2021/491 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1060 Esas
KARAR NO : 2021/491

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/11/2019
KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Davanın kabulüne, müvekkiline ait araçta meydana gelen maddi hasarın dava tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizle beraber 1.000,00 TL'nin davalı ... şirketinden alınmasına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA ;
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER ;
Poliçe ve hasar dosyası, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ;
Davacı vekili, müvekkili şirketin ... Yetkili Servisi olduğun, dava dışı ... plakalı aracın arka kısmı hasarlı ve davalı ... şirketince kasko sigortalı olarak servise geldiğini, davalı ... eksperi ... tarafından 20/02/2019 günü aracın incelenmeye alındığını, eksperin servise gelerek camın onarım değişimine onay verildiğinden değişiminin yapıldığını, ancak daha sonra ... Sigorta tarafından araca takılan 5.219,72 TL bedelindeki camın eksik ödendiğini, yapılan görüşmelerde eksper raporunda cam değişikliği bulunmadığı için ödenmediğinin belirtildiğini, sigorta şirketinin eksper raporuna göre ödeme yapıldığını bildirdiğini iddia ederek davaya konu araca takılan cam bedeli olan 5.219,72 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiş.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Dava, kasko sigortasından kaynaklanan maddi tazminat talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamından, dava dışı ... ... plaka sayılı aracın davalı ... şirketince kasko sigortalı aracın arka kısmı hasarlı ve davalı ... şirketince kasko sigortalı olarak servise geldiğini, aracın bagaj kapak camının onarım işlemleri sırasında davacı şirket tarafından davacı yana araç onarım bedeli için toplamda 8.657,21 TL ödeme 08/03/2019 tarihinde gerçekleştirildiğini ancak ... Sigorta tarafından araca takılan 5.219,72 TL bedelindeki camın eksik ödendiğini, yapılan görüşmelerde eksper raporunda cam değişikliği bulunmadığı için ödenmediğinin belirtildiği iddia edilerek bu zararın tespiti ve davalıdan tahsiline matuf olarak eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkememizce dosya hasar, kusur ve sigorta hesap bilirkişilere tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 05/05/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda;
tespitleri yapılmıştır. Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.
Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda tespiti yapılan 5.219,72 TL sigorta tazminatının davalı ... şirketince davacıya ödenmesi gerektiği hususunda mahkememizde vicdani kanı oluşmuş, bu itibarla davanın kabulüne karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.
Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
Davanın KABULÜNE,
36.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı taraf duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunun AAÜT tarifesine göre hesap ve takdir edilen 5.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar yasası gereğince alınması gereken 356,55 TL harç olmak üzere 89,14 TL harçtan mahsubuna, 267,41 TL eksik harç ile 7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23/14 maddesi gereğince ilerde haksız çıkacak taraftan tahsil edilmek üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320.00 TL zorunlu Arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı tarafından yapılan 38,40 TL posta masrafı 16,20 TL tebligat, 49,50 TL elektronik tebligat, 89,14 TL peşin harç, 44,40 TL başvurma harcı ve 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplamda 1.137,64 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/06/2021


Katip ...
E-imza


Hakim ...
E-imza