Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2019 tarih ve 2018/654 - 2019/380 sayılı kararı
Katılanlar : ..., ... Başkanlığı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Nitelikli dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
Suç Tarihleri : 25.09.2018 (Silahlı terör örgütüne üye olma), 10.07.2010 (Resmi belgede sahtecilik), 15.08.2016 (Nitelikli dolandırıcılık)
Hükümler : 1-Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararına ilişkin başkanlığı istinaf talebinin reddine, Hazine ve Maliye Bakanlığı istinaf başvurusunun esastan reddine,
2-Silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53/1-2-3, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin ... Başkanlığı ile Hazine ve Maliye Bakanlığının istinaf talebinin reddine, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine,
3-Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden TCK"nın 158/1-e, 43, 62, 52/2, 52/4, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin ... Başkanlığı istinaf talebinin reddine, Hazine ve Maliye Bakanlığı istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine,
Ek Karar: Katılanların temyiz başvurularının reddi





Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
1-a-Katılan ... vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, katılan ... Başkanlığı vekilinin ise sanık hakkındaki tüm suçlardan verilen hükümlere yönelik istinaf taleplerinin reddine dair karara ilişkin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesinin, katılanların belirtilen suçların niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından CMK"nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurularının reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
b-Katılan ... vekilinin temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz başvurusu yönünden yapılan incelemede;
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat ve nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi kararının CMK"nın 286/2-b,g maddeleri gereğince kesin olup, temyizi kabil kararlardan olmadığı anlaşılmakla; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 05.03.2020 tarihli temyiz talebinin reddine dair karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan ... vekilinin anılan 05.03.2020 tarihli ek karara karşı yaptığı başvurunun redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,
2-Sanık ... müdafiinin nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz başvuruları yönünden yapılan incelemede;
Nitelikli dolandırıcılık suçu bakımından verilen karar, verilen cezaların tür ve süresine göre CMK"nın 286/2-b maddesi gereğince temyiz edilemez nitelikte olduğundan sanık ... müdafiinin temyiz isteminin CMK"nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanık ... müdafiinin silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının deliller kısmında sanığın ByLock kullanıcısı olmadığına dair yazı ve eklerine yer verilmesine rağmen kararın 26. sayfasında sanığın ByLock kullandığının zuhulen yazıldığı belirlenmekle bu husus sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.