MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1) Nitelikli dolandırıcılık suçundan: Sanıklar ... ve ... hakkında, ayrı ayrı; TCK’nın 37/1 maddesi delaletiyle 158/1-h, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2) Özel belgede sahtecilik suçundan: a-Sanık ... hakkında, iki kez; TCK’nın 207/1 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b-Sanık ... hakkında, beraat

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından; nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık ... tarafından; özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hüküm ise, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar...ve ...nin, gerçekte herhangi bir vergi ve ticaret sicil kaydı olmadığı halde katılan ... adına ... Tarım Ürünleri Ticareti isimli işyerini açtıkları izlenimi yaratıp işyerine bu isimle tabela astıkları, söz konusu işyerinde kullanmak üzere sanık ...’in katılan ... adına sahte abonelik alarak sabit hat ve faks numarası çıkardığı, ayrıca sanık ...’in işlettiği... İletişim isimli işyerine giderek kendisini ... olarak tanıtıp bu kişi adına da sahte olarak abonelik sözleşmesi düzenlenmesini sağlamak suretiyle gsm hattı aldığı, akabinde katılan ...’ı telefonla arayıp kendisini ... ismiyle ve diğer sanık ...’yi ise muhasebecisi olarak tanıtmak suretiyle kendisinden buğday alıp bedelini ödediği, daha sonra tekrar katılan ...’den bir kamyon arpa ile buğday alıp ücretin bir kısmını ödediği, ancak geri kalan 2.000 TL ‘yi daha sonra vereceğini söylediği, kalan borcunu ödemeden tekrar katılan ...’i arayarak kendisinden bir kamyon arpa ve buğday isteyip, katılan tarafından ürünlerin teslim edildiği günün haftasonuna denk gelmesi nedeniyle sanıkların bankadan para çekemediklerini bahane ederek parayı pazartesi günü ödeyeceklerini söyleyip katılan ...’e 17.978 TL borçlu olduklarına dair yazıyı verdikleri, ancak daha sonra söz konusu ürün bedellerini ödemeyerek haksız yarar sağladıkları, bu suretle sanık ...’in nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını, sanık ...’nin nitelikli dolandırıcılık suçunu, sanık ...’in ise özel belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
1) Özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...’in beraatine ilişkin hükme yönelik katılan vekili tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık ...’e yüklenen özel belgede sahtecilik suçu nedeniyle suçtan doğrudan zarar görenin katılan ... olup, atılı suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan ...’ın, bu suç nedeniyle açılan kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, katılan ... hakkında verilen katılma kararının sanık ...’a atılı özel belgede sahtecilik suçu açısından geçerli olduğu anlaşılmakla; katılan ... vekilinin belirtilen suç nedeniyle yaptığı temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Özel belgede sahtecilik suçundan sanık ...’ın iki kez mahkumiyetine ilişkin hükümlere yönelik, sanık ... tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanığa yüklenen, 5237 sayılı TCK’nın 207/1 maddesinde düzenlenen özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK’nın 207/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 22/09/2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar dolduğu anlaşıldığından; sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince sanık ... hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar ... ve ...’in mahkumiyetlerine ilişkin hükümlere yönelik, sanıklar ... ve ... tarafından yapılan temyiz istemlerinin incelenmesinde:
Sanık savunmaları, katılan beyanları, ekspertiz raporları, fotoğraf teşhis tutanağı, faturalar, iletişim kayıtları, abonelik sözleşmeleri, katılan ... tarafından sunulan kartvizit ile tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanıkların, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda katılan ...’e karşı üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu birden fazla kez işlemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ...’in atılı suçu işlemediğine, gerekçesiz hüküm kurulduğuna ve lehe olan hükümlerin uygulanmadığına ilişkin; sanık ...’ın ise, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına, eksik incelemeye ve savunma hakkının ihlal edildiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.