BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/567 Esas 2021/411 Karar Sayılı İlamı

T.C. ... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili
... 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2020/567 Esas
KARAR NO : 2021/411



DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2020
KARAR TARİHİ : 23/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİHİ : 05/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 05/02/2020 tarihinde, davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan ... plaka sayılı aracın müvekkiline ait ... plakalı ticari araca kusuru ile çarparak hasar oluşmasına neden olduğunu, araçta oluşan hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu değer kaybı için şimdilik 100,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili, yanıt dilekçesinde kısaca; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin ancak sigortalı aracın kusuru ile poliçe limiti ile sorumlu olduğunu ve davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
1-Trafik kazası tespit tutanağı ve ekleri,
2-Trafik kaydı
3-Poliçe,
4-Rapor,
5-Tüm dosya münderecatı,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKÎ NİTELENDİRME :
Dava, trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen değer kaybının diğer aracın sigortacısı şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
Davalı ... trafik sigorta poliçesini düzenleyendir.
Uyuşmazlık, kusur ve zarar miktarına, ilişkindir.
Taraf vekillerinin iradeleri zapta yansıtılmış, Mahkememizce tüm deliller toplanmış ve bilirkişi görüşü alınmıştır.
Bilirkişi Sn....'ın 09/04/2021 tarihli raporunda; 05/02/2020 tarihinde park halinde bulunan ... plakalı araca sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucunda, sigortalı aracın 2918 sayılı KTK'nın 46, 56/a gereğince olayda tamamen %100 oranında kusurlu bulunduğunu; diğer araçların olayda kusurunun bulunmadığını ve dava konusu ... plakalı ..marka, ...tipinde, aracın değişim yapılması seviyesinde hasarlanması nedeniyle 2.000,00 TL değer kaybı bedeli oluştuğunu mütalaa ettiği, izlenmiştir. Bilirkişinin görüşü, dosyaya, oluşa, bilgi ve belgelere uyumlu olmakla Mahkememizce benimsenerek hükme esas alınmış, itirazlar koşulları bulunmadığından reddedilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, tüm dosya kapsamına, kaza tespit zaptına ve bilirkişinin hükme esas alınan raporundaki düşünce ve tespitlerine göre, davalı ... şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı olan araç sürücüsünün tam kusuru ile sebebiyet verdiği kazada davacıya ait araçta 2.000,00 TL değer kaybı oluştuğu belirlendiğinden, davacı vekilinin 12/04/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile bu miktar üzerinden talepte bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
Davacının uğradığı zarar miktarının sigorta teminatı içerisinde kaldığı belirlenmiş; davalı ... şirketine yapılan başvurunun tebliğ tarihi itibariyle 20/07/2020 tarihinde temerrütün oluştuğu anlaşılmakla bu tarihinden itibaren, yasal faiz olması sebebiyle yasal faiz oranında faize karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
2.000,00 TL alacağın 20/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlı yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
2-Bu karar nedeniyle alınması gerekli 136,62 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harç ile 32,45 TL ıslah harcın mahsubu ile bakiye 49,77 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 2.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 1.137,55 TL yargılama giderinin (harçlar dahil) davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,

Dair, davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/06/2021

Katip ...
¸


Hakim ...
¸

Not : Bu evrak 5070 sayılı Elektronik imza yasası kapsamında imzalanmıştır.