MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK."nın 157/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
17.07.2011 tarihinde katılanın kendisine ait ...plakalı aracını satmak maksadıyla Ümraniye oto pazarına götürdüğü, burada sanık ..., temyiz dışı sanık Hasan ve ayrıca açık kimliği belirlenemeyen ... isimli şahsın katılanın aracına müşteri oldukları, yapılan pazarlık sonucu aracın 22.500 TL karşılığında satılması konusunda anlaştıkları ve katılanın 100 TL kapora aldığı, ertesi gün satış işlemlerini gerçekleştirmek üzere katılanın ..."daki bir notere sanıklar tarafından çağrıldığı ancak noterde aracın alıcısı olan sanık ..."in kimliğinde soğuk damga olmaması noterin dikkatini çektiği ve bu nedenle işlem yapılamadığı, bunun üzerine sanıkların katılana 2.000 TL nakit para ve ayrıca kalan 20.500 TL için de bono verdikleri, bononun sanık ... tarafından düzenlendiği, ancak bonoda asıl borçlu olarak gözüken sanık Hasan"ın senet düzenlenirken T.C. kimlik numarasını yanlış yazdırdığı, her iki sanığın da borçlu ve kefil olarak senedi imzalayıp katılana verdikleri ayrıca boş bir kağıda sözleşme düzenlendiği, ertesi gün katılanın satış işlemi için sanıklarla Kartal 13. noterliğinde buluştuğu, burada katılana 20.500 TL paranın bankadaki hesabına yatırılmak üzere olduğunu söyledikleri, buna inanan katılanın elindeki senede ve sözleşmeye de güvenerek noterde düzenlenen 11734 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile aracını sanık ..."e devrettiği, satış yapıldıktan sonra sanıkların bankanın saat 17:00"de kapanmasından dolayı işlemlerin yetişmediğini, paranın yarın verileceğini söyledikleri, sonraki günlerde katılanın sürekli sanıkları cep telefonundan aradığı ancak sanıkların görüşmelerde paranın diğeri tarafından verileceği konusunda sürekli oyaladıkları, verdikleri senedi ödemedikleri ve ortadan kayboldukları, yapılan soruşturmada sanıkların

diğer gün aracı Kadıköy"de bir noterde tanık Bilal"e değerinin altında 19.500 TL"ye sattıklarının belirlendiği, bu suretle sanık ..."in üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan beyanları, araç satış sözleşmesi, dekont, tutanaklar, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tekerrüre esas alınan...8. Ağır Ceza Mahkemesinin ilamının esas numarasının yanlış yazılması ve sanık hakkında temel ceza tayini sırasında hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan belirlendiği halde yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle adli para cezası tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılmak suretiyle tespit edilerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. paragrafındaki "60 GÜN" ibaresinin "5 GÜN", 2. paragrafındaki "50 GÜN" ibaresinin "4 GÜN", 3. paragrafındaki "50 GÜN" ibaresinin "4 GÜN" ve "1000 TL" ibaresinin "80 TL", 8. paragrafındaki "2006/209" ibaresinin "2006/229" olarak değiştirilmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.