MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali dava(ları)nın yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı dava(lar)ın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar vekili, davalı ... şirketi tarafından ... poliçesi ile sigortalanan aracın bir kısım müvekkillerinin murisi olan ..."in sevk ve idaresinde iken trafik kazası yaptığını, kazada ... ile birlikte 4 kişinin vefat ettiğini, destekler ..., ... ve ... "in anne ve babası olan müvekkilleri tarafından ... şirketine müracaatta bulunulduğunu, müvekkillerinin alacaklarının ödenmemesi nedeniyle ... takipleri başlattıklarını, davalı şirketin haksız itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takip konusu alacakların %20"i oranındaki ... inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın ve birleşen davaların kabulü ile İ.A.A 14. ... Müdürlüğü"nün 2014/10548 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın, davacı ... yönünden 29.399,39 TL, davacı ... yönünden 30.600,61 TL miktarı ile olmak üzere iptali ile takibin devamına, davacının alacağı likit,var ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20"i oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,birleşen İ.A.A 6. ATM 2011/1351 esas, 2013/156 ... sayılı dosyası içerisindeki İ.A.A 14. ... Müdürlüğünün 2014/10549 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın, davacı ... yönünden 36.289,99 TL, ... yönünden 23.710,01 TL miktarı ile olmak üzere iptali ile takibin devamına, davacının alacağı likit, var ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20"i oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu dosya ile birleşen İ.A.A 7. ATM"nin 2014/679 esas, 2015/287 ... sayılı dosyası içerisindeki İ.A.A 14. ... Müdürlüğünün 2014/10546 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın, davacı ... yönünden 34.903,10 TL, ... yönünden 25.096,90 TL miktarı ile olmak üzere iptali ile takibin devamına, davacının alacağı likit,var ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20"i oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası sonucunda ölüm nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarının tahsilini teminen başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalının sorumlu tutulacağı alacak miktarları likit (belirli, muaccel) olmayıp, alacak miktarlarının tespiti yargılama yapılmasını gerektirdiğinden davalı aleyhine ... inkar tazminat(lar)ına ... verilmemesi gerekirken yazılı olduğu şekilde ... verilmesi doğru değil, bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK"nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına ... vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının A-B-C bentlerinde yer alan “Davacının alacağı likit,var ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20"i oranında ... inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibarelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine "Alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden davacıların ... inkar tazminatı taleplerinin reddine" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 19/03/2019 gününde oybirliğiyle ... verildi.