Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1091
Karar No: 2018/8135
Karar Tarihi: 12.11.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/1091 Esas 2018/8135 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Davacı iş kazası sonucu maddi ve manevi tazminat istemiştir. Mahkeme, bazı davalılar açısından davanın açılmamış sayılmasına, diğerleri açısından ise feragat nedeniyle reddine karar vermiştir. Ancak hüküm altına alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu olduğundan, davacı tarafından aşamalarda yatırılmış harçtan mahsubu ile bakiye davalılardan alınarak davacıya verilmelidir. Vekalet ücreti talep edilmeyeceği kararlaştırılan şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmemelidir. Yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmez. Hüküm fıkrası düzeltilerek onanmalıdır.
Kanun Maddeleri: H.M.K.’nun geçici 3. maddesi, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi.
21. Hukuk Dairesi         2017/1091 E.  ,  2018/8135 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


    TÜRK MİLLETİ ADINA
    Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davalılardan ... ve ... açısından davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalı şirketler açısından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
    Hükmün, davacılar ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
    K A R A R
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalı ve yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, davalı gerçek kişiler açısından davanın açılmamış sayılmasına, davalı şirketler açısından ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Davanın reddi halinde davacı aleyhine hüküm altına alınması gerekli karar ve ilam harcı maktu harçtır.
    Somut olayda, aşamalarda davalılar tarafından yatırılmış karar ve ilam harcı bulunmamasına rağmen 38.904,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalılara iadesine karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, davanın reddi halinde davalılardan harç alınmaması gerektiği halde davacı tarafın aşamalarda yatırdığı harçtan maktu harcın mahsubu ile bakiye 16.772,87 TL"nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmesi de hatalı olmuştur. Bunlar yanında 29/09/2016 tarihli Sulh ve İbra Protokolünde davalı ... Tic. A.Ş."nin vekalet ücreti talep etmeyeceği kararlaştırıldığına göre adı geçen şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
    Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.M.K.’nun geçici 3. maddesi gereğince ve H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
    Hüküm fıkrasının 3, 4 ve 5 numaları bentlerinin tamamen silinerek yerlerine geçmek üzere, "3-Hüküm tarihine göre alınması gereken 29,20 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça aşamalarda yatırılaran toplam 16.802,07 TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.772,87 TL"nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine,
    12/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi