Abaküs Yazılım
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No: 2021/196
Karar No: 2021/382
Karar Tarihi: 22.06.2021

BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/196 Esas 2021/382 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN


T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/196 Esas
KARAR NO : 2021/382


DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/08/2019
KARAR TARİHİ : 22/06/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili mahkememizin 2019/454 E. Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; 06/04/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL bakıcı gideri ve 40.000,00-TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde ve ön inceleme duruşmasındaki beyanlarında özetle; öncelikle müvekkili davalı açısından arabulucuya başvurulmadığını ,bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce 12/11/2019 tarihli ön inceleme duruşmasında, mahkememizin 2019/454 E. Sayılı dosyasında davalı ... bakımından tefrik kararı verilmesi üzerine adı geçen davalı yönünden dosya mahkememizin yukarıdaki esasına (2019/655 E.) kaydedilerek, yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, 29/11/2019 tarih ve 2019/655 - 1100 E. K. Sayılı kararı ile; ''6102 sayılı TTK'nun 5/a meddisinde düzenlenen dava açılmadan önce arabulucuya başvurma zorunluluğuna ilişkin dava şartının yerine gelmediği anlaşılmakla 6325 sayılı kanunun 18/A -2 maddesi gereğince davacının davasının usulden REDDİNE,'' şeklinde karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2020/1111 E. 2021/291 K. Sayılı kararı ile ''Davacı, davalı ... idaresinde bulunan aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında yaralandığını ileri sürerek, araç sürücüsü olan davalıdan maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş olup davalı kazaya karışan aracın sürücüsüdür ve sorumluluğu TBK.nın 49. Maddesinden kaynaklanmaktadır. Davacı ile davalı arasında ticari ilişki veya ticari iş olmadığı gibi, haksız fiilin bir türü olan trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası ticari dava niteliğinde de değildir. Bu hale göre davacının, dava açmadan önce davalı ... yönünden arabulucuya başvuru yapma zorunluluğu bulunmadığından, davalı aleyhine açılan davanın zorunlu arabuluculuğa başvuru dava şartının yerine getirilmediği gerekçesi ile usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf taleplerinin kabulü ile HMK 353/1.a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, işin esasına girilerek yeniden görülmesi ve sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, kabul şekline göre davalı vekilinin istinaf nedenlerinin incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ İLE; HMK.nın 353/1.a.6 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının KALDIRILMASINA,
Yeniden yargılama yapılması için dosyanın kararı veren mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,'' gerekçesiyle mahkememize gönderilen dosya yukarıdaki esasa kaydedilmiştir.
Buna göre, Mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememizin daha önce işbu dosyanın tefrik edildiği 2019/454 E. Sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirme kararı verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Mahkememiz işbu dosyasının yine Mahkememizin 2019/454 E. Sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın birleşen 2019/454 E. Sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA,
3-Yargılama giderlerinin birleşen dosyada karara BAĞLANMASINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, asıl dosyada verilecek karar ile birlikte 3Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/06/2021

Katip ...
E-imzalıdır


Hakim ...
E-imzalıdır






Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi