BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/767 Esas 2021/553 Karar Sayılı İlamı

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/767
KARAR NO:2021/553

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:30/12/2020
KARAR TARİHİ:22/06/2021


Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş'ye ait araba klima motoır aksamı cinsi emtia, davalı ... Dış. Tic. San. Tarafından sorumluluğu üstlenilen ... tam ve sağlam olarak yüklenmiş ...-... sevkiyatı müteakip ... ... limanı tahliyesinde 1 karton sandık malzemenin hasarlı olduğunun tespit edildiğini, hasar tespiti yapıldığını, hasır sigortalısına 2.260 USD hasar tazminatı ödendiğini, müvekkili şirketin alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile takip yaptığını, ancak borçlunun takibe itiraz ettiğini, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davanın “Asliye Ticaret Mahkemeleri”nde açıldığını ancak Türk Ticaret Kanunu’nun 5. Maddesi’nin 2. Fıkrası’nın “… asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” hükmü uyarınca deniz ticaretinden doğan uyuşmazlıklara bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının dava dilekçesinde belirtildiği üzere, davacının nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalıdığı ... San. Ve Tic. A.Ş.’ye ait araba klima motor aksamı cinsi emtia, ... gemisinde ...’den ...’ye taşındığını, yani davaya konu emtia ... numaralı konşimento tahtında konteyner içinde deniz yoluyla taşındığını, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu konşimento ve diğer taşıma evraklarının da bu hususu kanıtladığını, davacı sigortacının, sigortalısına 3.346,05 TL ödediğini ve sigortalının rücu hakkına halef olduğunu iddia ettiğini, o halde davacının aktif husumet ehliyeti olması için başta sigortalının müvekkil Şirkete karşı bir alacak hakkına haiz olması gerektiğini, müvekkili şirketin işbu davada pasif husumet ehliyeti olmadığını, işbu itirazın iptali davası ve davaya konu deniz taşımasından kaynaklı taleplerin hak düşürücü süreye/ zamanaşımına maruz kaldığını, bu nedenlerle davanın öncelikle usuli itirazları yönünden reddini, kabul görmez ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan ve delil yetersizliğinden reddini, davanın reddi halinde takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davanın dava nakliyat abonman sigorta poliçesinden kaynaklanan rucüen tazminat istemine ilişkin olduğunun tespitinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; abonman sigorta poliçesi, tespit raporu, eksper raporu, taşıma evrakları, faturaların örnekleri Mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, davacı sigorta şirketinin, dava dışı sigortalısına, deniz taşıması sırasında hasarlandığı belirtilen emtiaların tazmini için ödediği zararın rücuan davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.
Deniz rizikolarına karşı yapılan sigorta sözleşmelerinden doğan “halefiyet”in şartları TTK.'nun 1472 maddesi hükmünde belirtilmiş bulunmaktadır. Uyuşmazlık 6102 sayılı TTK'nın Deniz Ticareti Başlıklı 5. Kitabındaki 1178 ve izleyen maddelerde düzenlenen hükümlere göre çözümlenecek olup, görevli mahkeme Denizcilik İhtisas Mahkemesi olduğundan davanın usulden reddine, dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Dava konusu taşıma, deniz yolu ile gerçekleştirildiğinden; açılan davanın HMK 114/1c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
2-Kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize başvurularak dilekçe verilmesi halinde dosyanın Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatıyla .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-HMK'nın 20.Maddesi uyarınca belirtilen süre içerisinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına,
4-HMK'nın 331. Maddesi uyarınca harç-vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/06/2021


Katip ...
E-imzalıdır


Hakim ...
E-imzalıdır