İzmir Ceza Kararları - Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2005 Esas 2020/3474 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2005
Karar No: 2020/3474
Karar Tarihi: 18.02.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/2005 Esas 2020/3474 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen kararda, sanığın silahla tehdit suçundan mahkumiyeti söz konusu. Temyiz isteği reddedilerek, inceleme yapıldığında başka bir neden bulunmamıştır. Ancak, kararın bozulmasına neden olan iki husus vardır:
1. Sanığın savunmasında beyan ettiği gibi, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durulmadan, TCK'nın haksız tahrik hükmü uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmamıştır.
2. Anayasa Mahkemesi'nin karar tarihinden sonra yayınlanan bir kanun hükmü ile TCK'nın bazı bölümleri iptal edilmiş ve bazı hüküm değerlendirmeleri değişmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuş ve yargılama süreci yeniden başlayacaktır.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK'nın 29. ve 53. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

4. Ceza Dairesi 2016/2005 E. , 2020/3474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın aşamalardaki savunmasında, aracıyla yolda giderken mağdur ..."nin aracına bindiğini, kardeşinin eşinin oğluyla ilgili bir takım söylemlerde bulunduğu için dünürüyle aralarının açıldığını söylediğini, kendisinin de bu durumu kardeşiyle konuşması gerektiğini söylemesine rağmen aracından inmediğini, balta alıp üzerine geldiğini ve hakaret ettiğini beyan etmesi karşısında; mağdur ... ve tanık ..."nın aşamalardaki beyanları da dikkate alınıp, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre, TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
2-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimdeuygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.