MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK"nın 158/1-f,son,62,52/2 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, TCK"nın 204/1,62 ve 53 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olarak, suça konu çekin keşide edildiği 20/12/2006 tarihi yerine, 2006 yılı olarak yazılmış ise de, bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Katılanın yetkilisi olduğu "Umutser Teknik Hizmetler Ltd. Şti.nin" T.İş Bankası Kasımpaşa Şubesi"ndeki çek hesabına ait 3225210 nolu boş çek yaprağının da aralarında bulunduğu sıralı çeklerin boş vaziyette şirketin adresinden 14/09/2006 tarihinde çalındığı, tespit edilemeyen bir şekilde ele geçiren sanığın çalınan 3225219 nolu boş çek yaprağını 20/12/2006 keşide tarih, 6.850 TL bedelli hamiline olacak şekilde sahte olarak düzenlendikten sonra hayali cirantalar uydurarak kendisini 3.ciranta olarak yetkili hamil konumuna getirdiği, daha sonra aldığı mermer alımı karşılığında tanık Gani Mustafa"ya verdiği, tanığın da kira borcuna karşılık tanık ..."ye ciro etmeden verdiği, son yetkili hamil tarafından tahsil için bankaya ibrazında çekin sahte olduğunun tespit edildiği, bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun, 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde belirtilen cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 20/12/2006 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 67/4. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
2- Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Sanığın aşamalardaki suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili soyut savunmaları, katılan beyanları, tanık anlatımları, alınan bilirkişi raporu, ceza dava dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.