MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Cumhuriyet Savcısının ve suçtan zarar gören ... vekilinin sanıklar hakkında verilen tüm kararları, ... vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümleri, sanık ...’ın ise kendisi hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümleri temyize getirdikleri belirlenerek yapılan incelemede;
Sanıklar ... ve ... haklarında hakaret suçundan da dava açıldığı anlaşılmakla bu suç yönünden zamanaşımı süresi içinde mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
I- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, sanık ... hakkında ise kamu malına zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, 5271 sayılı CMK.nın 231/12. maddesi hükmüne göre itirazı kabil kararlardan olup temyizi mümkün bulunmadığından ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itirazın İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 03.05.2019 tarihli kararı ile reddedildiğinden, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
a- ... vekilinin temyizi yönünden; 5237 sayılı TCK.nın 125/3-a maddesinde düzenlenen kamu görevlisine hakaret suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ..."nın davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi kurumun temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b- Cumhuriyet Savcısının temyizi yönünden yapılan incelemede; mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, eksik araştırma yapılarak ve iddianamedeki sevk maddeleri eksik derc edilerek hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
a- ... vekilinin temyizi yönünden; 5237 sayılı TCK.nın 265/1 maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ..."nın davaya katılma hakkı bulunmadığı cihetle; şikayetçi kurumun temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b- Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyizi yönünden; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının eksik araştırma yapıldığına,müşteki sıfatı bulunup soruşturmada beyanına başvurulan müşteki yargılamaya dahil edilmeyerek karar verildiğine yönelik sanığın ise bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
IV- Sanıklar ... ve ... haklarında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
a- ... vekilinin temyizi yönünden; sanıkların eylemlerinden dolayı doğrudan zarar görmeyen ...’nın davaya katılma hakkı bulunmadığından vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b- Cumhuriyet Savcısının, şikayetçi ... ve sanık ..."ın temyizleri yönünden; Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ...’nın gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi ...’ın davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hükümler kurulması suretiyle CMK.nın 233/1. ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının, şikayetçi ... ve sanık ..."ın temyiz itirazları itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 18.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.